Рішення № 71869501, 30.01.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1788/17

Провадження № 2/492/226/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого – судді Череватої В.І.,

за участю: секретарів судових засідань – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 56 338,06 гривень, за кредитним договором № 500607028 від 26.07.2017 року. Стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 26.07.2017 року між сторонами був укладений Договір про надання особистого кредиту № 500607028. Відповідно до умов вищевказаного Договору відповідачеві було надано кредит у сумі 49 998,80 гривень, у строк з 26.07.2017 року.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов’язалася в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та графіком погашення кредиту.

У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконала належним чином, заборгованість не погасила. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав повністю та просив суд позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явилася (викликалася в судове засідання на 11.01.2018 року та 30.01.2018 року). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів, про причину своєї неявки в судове засідання відповідач суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Арцизьким районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Крім того, у зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71, параграфом 2, про кредитний договір.

У порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за договором станом на 15.11.2017 року та відповідно до розрахунку заборгованості за договором відповідач має заборгованість у розмірі 56 338,06 гривень, яка складається з наступного:

- 49 998,80 гривень – заборгованість за кредитом;

- 1 945,71 гривень – заборгованість по відсотках;

- 3 793,55 гривень – заборгованість по комісії;

- 600,00 гривень – штраф.

Суд вважає, що відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов‘язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов‘язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідач свої зобов’язання по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконала, остаточну заборгованість досі не погасила, у зв’язку з чим і виникла заборгованість перед позивачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 338,06 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним документом – меморіальним ордером № 1911288 від 30.11.2017 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 206, 264, 265, 273, 280-289, 354 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 611, 612, 623, 624, 625, 1046-1049, 1052, 1054 ЦК України (16.01.2003 р.), суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р 37396000000004 заборгованість за кредитним договором № 500607028 від 26.07.2017 року у розмірі 56 338 (п’ятдесят шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 06 копійок, яка складається з наступного:

- 49 998,80 гривень – заборгованість за кредитом;

- 1 945,71 гривень – заборгованість по відсотках;

- 3 793,55 гривень – заборгованість по комісії;

- 600,00 гривень – штраф.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р 37396000000004 судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 30 січня 2018 року.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4