Ухвала суду № 71869443, 30.01.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/3708/17 30.01.2018

Справа № 487/3708/17

Провадження №22-ц/784/275/18

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Царюк Л.М. розглянувши апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - відділ ДВС) на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року у цивільній справі за його скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року, з врахуванням ухвали того ж суду від 13 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бутенко А.В. про арешт майна боржника від 26 червня 2017 року.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва доповнено вказану ухвалу суду абзацом щодо стягнення з Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 320 грн.

Не погодившись з ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року, відділ ДВС оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 5 січня 2018 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року апеляційна скарга відділу ДВС залишена без руху та скаржнику запропоновано звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року, в якій зазначити причини його пропуску і надати докази. Також відділу ДВС запропоновано сплатити 1 762 грн. судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду, 26 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява відділу ДВС про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своїй заяві, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що представник відділу ДВС при оголошенні оскаржуваної ухвали був відсутній, а копію даної ухвали суду отримано лише 2 січня 2018 року, що підтверджується роздруківкою з сайту відстеження поштових відправлень Укрпошти.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року є поважними.

Враховуючи ці обставини, суддя вважає за можливе визнати поважною причиною, з якої пропущено процесуальний строк, та поновити його.

Керуючись ст. 127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про поновлення строку задовольнити.

Поновити Заводському відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк