Вирок № 71868443, 29.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17544/16-к

Провадження №1-кп/127/385/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря - Бойко Ю.О.,

сторони обвинувачення: прокурора Коцаги О.С.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Яблуновиця, Оратівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про якийвнесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020100001825 від 18.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року близько 20:15 години, водій ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Немирівське шосе в районі буд № 94 м. Вінниці, в напрямку вул. Чехова, порушуючи вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України та вимог горизонтальної дорожньої розмітки п. 1.1. і додатку № 2 Правил дорожнього руху України виїхав за межі проїзної частини де допустив зіткнення із автомобілем марки "Рено - Магнум" д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «ФРУЕХАУФ Т-34» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який був

припаркованний у спеціально відведеній для паркування смузі у нерухомому стані, по ходу руху автомобіля ВАЗ.

Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-2108 - ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 142/278 від 29.01.2016 року, отримав тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку середнього ступеню, перелом кісток склепіння і переходом на основу черепа праворуч, субдуральний крововилив ліворуч, травматичний субрахноїдальний, крововилив; забійна рана лобної ділянки справа, контузія правого ока легкого ступеню, забійно - рвані рани ділянок правої щоки, нижньої та верхньої повіки справа, забій м'яких тканин обличчя. Названі вище тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом кісток основи та склепіння черепа являються небезпечними для життя у момент заподіяння, виникли від дії тупого твердого предмета по давності утворення відповідають строку ДТП.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 299а від 05.05.2016. в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ-2108, ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди).

В ситуації яка склалася, водій автомобіля ВАЗ-2108, ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити зіткнення із автомобілем марки "Рено Магнум" із напівпричепом «ФРУЕХАУФ Т-34», шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля ВАЗ-2108, до місця знаходження автомобіля Рено - Магнум" із напівпричепом «ФРУЕХАУФ Т-34», тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В ситуації, яка склалася в діях водія автомобіля ВАЗ-2108, ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням події ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 17.12.2015 року він з другом їхали по вулиці Немирівське Шосе у м. Вінниці їх обігнав автомобіль та зустрічний автомобіль засліпив його, останній почав гальмування та його скинуло на узбіччя де був припаркований вантажний автомобіль з причепом, з задньою частиною якого він і зіткнувся. Після ДТП втратив свідомість.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку судово-медичної експертизи № 142/278 від 29.01.2016 року та висновку судової авто технічної експертизи № 299а від 05.05.2016 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспорті засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду потерпілому, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, передбаченим ст. 75 КК України, із покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, зважаючи на обставини справи та механізм розвитку ДТП, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 вартість проведення автотехнічної експертизи № 299а від 05.05.2016 року оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого злочину.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 703 гривень 68 копійок у відшкодування вартості автотехнічної експертизи № 299а від 05.05.2016 року.

Речовий доказ в кримінальному провадженні автомобіль марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: