Рішення № 71868189, 16.01.2018, Тиврівський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"16" січня 2018 р. 145/1797/17

2/145/139/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Поділля» про стягнення заборгованості за заробітною платою,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що з 27.06.2015 р. по 07.04.2017 р. працював у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Поділля» на посаді садовода. Починаючи з січня 2017 року йому не виплачувалася заробітна плата, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 5453,12 грн. Після звільнення розрахунок з ним також не був проведений.

21.07.2017 р. ним подавалася заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до Тиврівського районного суду. 27.07.2017 р. був виданий судовий наказ у справі № 145/1113/17, проте Ухвалою від 13.09.2017 р. він був скасований. Тому він звертається з цим позовом.

Просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» на його користь заборгованість за заробітною платою в розмірі 5453, 12 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача СТОВ «Поділля» двічі (04.12.2017 р. та 16.01.2018 року) в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи суду не надано. Причин неявки не повідомлено.

Зі згоди представника позивача судом вирішено розглядати справу в порядку заочного розгляду.

Відповідач не використав можливість і право реалізувати свої процесуальні права заперечувати проти позову, не забезпечив присутність його представника в судовому засіданні, не надав суду доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача. Небажання відповідача надати докази, які б спростовували позовні вимоги позивача, з'являтися на виклик суду, дало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Позивач працював у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Поділля» на посаді садовода, звільнений з роботи 31.05.2017 року, що стверджується трудовою книжкою позивача (а.с. 6-8).

На час звільнення заборгованість відповідача по заробітній платі позивачу склала 5453, 12 грн., що стверджується довідкою СТОВ «Поділля» № 122 від 21.06 2017 р. (а.с.3), та формою ПФУ ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» (а.с.4-5).

Відповідно до ч.1 ст. 116 КзпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачкем при його звільненні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2,3 5,7, 9,10-13 , 76-81, 89, 141, 258, 263-265 ,280, 284 ЦПК України, ст.ст.115-116 КЗпП України,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» (23340, Вінницька область, Тиврівський район село Строїнці, вул..50-річчя Жовтня, 8, ідентифікаційний номер 32192534) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 ) заборгованість за заробітною платою в сумі 5453 грн. 12 коп.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» (23340, Вінницька область, Тиврівський район село Строїнці, вул..50-річчя Жовтня, 8, ідентифікаційний номер 32192534) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 600 грн. 00 коп.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» (23340, Вінницька область, Тиврівський район село Строїнці, вул..50-річчя Жовтня, 8, ідентифікаційний номер 32192534) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Мазурчак А. Г.