Ухвала суду № 71868144, 29.01.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

142/236/15-ц

2-во/142/2/18

У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2018 смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря Косован О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні в цивільній справі № 142/236/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок по справі № 142/236/15 -ц, в якій він, на підставі ст. 269 ЦПК України, просить суд в абзацах 5 та 40 мотивувальної частини рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року по справі 142/236/15-ц слова "закрити" замінити на слова "закрито", а в передостанньому реченні абзацу 40 мотивувальної частини рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року по справі 142/236/15-ц слово "скоєні" замінити на слово "скоєнні". В обгрунтування своїх вимог вказує, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року у задоволенні його позову до Управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області про відшкодування моральної шкоди відмовлено. У абзацах 5 та 40 мотивувальної частини даного рішення суду зазначені слова "закрити", проте мають бути зазначені слова "закрито", тобто допущені описки. Також, у передостанньому реченні абзацу 40 мотивувальної частини даного рішення суду зазначено слово "скоєні", проте має бути зазначено слово "скоєнні", тобто допущена описка.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви, не з'явився.

Управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області в судове засідання уповноваженого представника не направило, хоча було належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви.

Бершадська місцева прокуратура в судове засідання уповноваженого представника не направила, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні в цивільній справі № 142/236/15-ц слід задовольнити.

Судом встановлено, що 04 червня 2015 року Піщанським районним судом винесено рішення в цивільній справі № 142/236/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили 06 серпня 2015 року.

В абзаці 5 мотивувальної частини вказаного рішення судом було допущено описку, а саме зазначено, що "Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 липня 2006 року, провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП". Разом з тим, зі змісту вказано речення випливає, що слово "закрити" має бути змінено на слово "закрито", тобто судом було допущено описку.

Крім того в шостому реченні абзацу 40 мотивувальної частини рішення Піщанського районного суду від 04 червня 2015 року було зазначено: "Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 липня 2006 року, хоча й ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав, його винність в скоєні дрібного хуліганства була доведена, проте провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП". Проте судом було допущено орфографічну помилку та замість слова "скоєнні" вказано слово "скоєні" та граматичну помилку при написанні слова "закрити", яке слід замінити на слово "закрито".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року в цивільній справі № 142/236/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області про відшкодування моральної шкоди.

Керуючисьст.269 ЦПК України,ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні в цивільній справі № 142/236/15-ц, задовольнити.

Внести виправлення до абзацу 5 мотивувальної частини рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року в цивільній справі № 142/236/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, виправивши слово "закрити" на слово "закрито", у зв'язку з чим абзац 5 мотивувальної частини рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року викласти в наступній редакції:

"Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 липня 2006 року, провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрито у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП".

Внести виправлення до шостого речення абзацу 40 мотивувальної частини рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року в цивільній справі № 142/236/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, виправивши слово "скоєні" на слово "скоєнні", та слово "закрити" на слово "закрито", у зв'язку з чим шосте речення абзацу 40 мотивувальної частини рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року викласти в наступній редакції:

"Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 липня 2006 року, хоча й ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав, його винність в скоєнні дрібного хуліганства була доведена, проте провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрито у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП".

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, - апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: