Ухвала суду № 71867234, 23.01.2018, Городоцький районний суд Львівської області

441/1868/17

2-адр/441/1/18

УХВАЛА

23.01.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Турчин Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок питання про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та рішення сесії сільської ради, -

встановив:

ОСОБА_1, 08.12.2017р. звернувся в суд із позовом до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсною державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку пл. 0,2417 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку площею 0,2294 га в с. Керниця Городоцького району Львівської області та скасування рішення ХХ сесії Керницької сільської ради 7-го скликання №512 від 29.09.2017р. про надання дозволу на виготовлення проекту щодо зміни цільового призначення ОСОБА_2 для ведення ОСГ орієнтованою площею 0,0129 га в с.Керниця Городоцького району Львівської області яка перебуває в користуванні ОСОБА_2, та зобов’язати відповідача розглянути заяви сусідніх землекористувачів будинків №277 та №279 на вул. Шевченка в с. Керниця Городоцького району Львівської області з дотриманням вимог закону щодо рівності прав, розумності, інше.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. вимоги ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсною державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2417га в тому числі для обслуговування житлового будинку площею 0,2294 га, що в с.Керниця Городоцького району Львівської області, з матеріалів справи виділено і в цій частині справу провадженням закрито.

Згідно ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися, а тому відповідно до ч. 3 ст. 252 і ч. 4 ст. 229 КАС України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи і фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як убачається із матеріалів справи, змісту ухвали суду від 16.01.2018р., вимоги ОСОБА_3 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсною державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку пл. 0,2417 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку площею 0,2294 га в с. Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області та вимоги про скасування рішення ХХ сесії Керницької сільської ради 7-го скликання №512 від 29.09.2017р. про надання дозволу на виготовлення проекту щодо зміни цільового призначення ОСОБА_2 для ведення ОСГ орієнтованою площею 0,0129 га в с.Керниця Городоцького району Львівської області яка перебуває в користуванні ОСОБА_2, та зобов’язання відповідача розглянути заяви сусідніх землекористувачів будинків №277 та №279 на вул.Шевченка в с. Керниця Городоцького району Львівської області з дотриманням вимог закону щодо рівності прав, розумності, інше. - роз’єднано в два окремі провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсною державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку пл. 0,2417 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку площею 0,2294 га в с. Керниця Городоцького району Львівської області - закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

Між тим, суд закрив провадження у справі в частині вимог про визнання недійсною державну реєстрацію права власності, проте не вирішив питання судових витрат.

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі повертається особі, яка його сплатила.

Згідно ст. 4 і ст. 6 означеного Закону, станом на 08.12.2017р. (на час звернення до суду з позовом), судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., у випадку подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як убачається, із квитанції № 8 від 05.12.2017р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1280 грн.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 роз’єднано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсною державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку пл. 0,2417 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку площею 0,2294 га в с. Керниця Городоцького району Львівської області закрито, суд, з огляду на вищенаведене, вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись, ст.ст. 143, 229, 252, КАС України, ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), сплачену ним в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Львівській області суму судового збору в розмірі 640 грн. згідно квитанції № 8 від 05.12.2017р. повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер