Ухвала суду № 71865872, 29.01.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/879/18

Номер провадження 1-кс/643/270/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., при секретарі Тугайбей В.В., за участю прокурора Гєворгяна А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Канівець Т.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42017220470007318 від 14.12.2017 за ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у невстановленому в ході досудового розслідування розмірі, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

18.01.2018 приблизно о 11:28 ОСОБА_2 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого мешкання, з метою збагачення зустрівся з ОСОБА_3 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, де останній передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200 грн. в якості оплати за збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 пачку з-під цигарок, в якій знаходився полімерний згорток з речовиною рослинного походження, в сухому і подрібненому стані.

18.01.2018 об 11:33 працівникам поліції на паркові автотранспорту біля ТРЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б ОСОБА_3 добровільно видав пачку з-під цигарок, в якій знаходився полімерній згорток з рослинною речовиною сухою та подрібненою, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою сухої речовини 8,0130 грам, яку йому незаконно збув ОСОБА_2 при вищевказаних обставинах.

Крім того, 26.01.2018 приблизно об 11:30 ОСОБА_2 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_1, з метою особистого збагачення зустрівся з ОСОБА_3 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, де останній передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200 грн. двома купюрами номіналом по 100 грн. в якості оплати за збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 полімерний пакет з речовиною рослинного походження, в сухому і подрібненому стані.

26.01.2018 об 11:40 на паркові автотранспорту біля ТРЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б ОСОБА_3 добровільно видав полімерній пакет з рослинною речовиною сухою та подрібненою, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою сухої речовини 8,3509 грам, яку йому незаконно збув ОСОБА_2 при вищевказаних обставинах.

В подальшому злочинна діяльність ОСОБА_2 була зупинена працівниками поліції, які 26.01.2018 о 12:00 затримали його в порядку ст. 208 КПК України, поряд з будинком № 99 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові та в ході особистого обшуку останнього виявили і вилучили з правого заднього карману одягнутих на ОСОБА_2 штанів грошові кошти в сумі 200 грн. двома купюрами номіналом по 100 грн., які останній отримав від ОСОБА_3 за збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно та 26.01.2018 останньому пред'явлена підозра.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; знищення, спотворення чи переховування речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших учасників процесу; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення і просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний вину у інкримінованому злочині визнав, просив обрати відносно нього більш м'який запобіжний захід. Наміру переховуватись від слідства, перешкоджати кримінальному провадженню не має.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, яких класифікується як тяжкий, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, отже не має міцних соціальних зв'язків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить застосувати, а прокурор підтримує, до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на тяжкість скоєного злочину, а також наявність всіх 5-ти ризиків, перелічених в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників процесу у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, як зазначено в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд приймає до уваги, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а в разі доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення йому загрожує покарання до 10 років позбавлення волі, отже ризик переховування підозрюваного від слідства та суду існує.

Не безпідставне твердження прокурора про існування ризику знищення, переховування чи спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як залишаються не встановленими обставини придбання та виготовлення наркотичного засобу.

Отже, з погляду на особистість підозрюваного, враховуючи відсутність в нього міцних соціальних зв'язків, наявність, щонайменше, двох зазначених судом ризиків, закріплених в ст. 177 КПК України, суд вважає, що прокурором доведена обґрунтованість обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 70480,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12:00 години 26.01.2018.

Строк дії ухвали - до 12:00 години 26.03.2018.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 70840 (сімдесят тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 820172, ЄДРПОУ 26281249, одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК України у справі № 643/879/18 (провадження № 1-кс/643/270/18).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2018 року о ___ годині.