Рішення № 71864613, 29.01.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 29.01.2018

ЄУ № 420/2081/17

Провадження №2-о/420/12/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Сіренко А.В.,

представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Горячева Наталія Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною тіткою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла племінниця її довірительки - ОСОБА_4, яка до смерті була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1. ОСОБА_2, як єдиний спадкоємець за законом третьої черги після смерті ОСОБА_4, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, про що подала заяву нотаріусу. При перевірці приватним нотаріусом документів, що підтверджують родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем було встановлено, що вони документально не підтверджуються у зв'язку з розбіжностями в дівочому прізвищі спадкоємиці та в дівочому прізвищі матері спадкодавця. Так, згідно зі свідоцтва про народження заявника, її дівоче прізвище записане «ОСОБА_3», разом з тим, у її свідоцтві про шлюб її прізвище «ОСОБА_4», у той час, як у свідоцтвах про народження та одруження матері спадкодавця (рідної сестри заявника), її прізвище на російській мові «ОСОБА_11». Таким чином, розбіжності в прізвищах є перешкодою для реалізації спадкових прав заявника, так як документально не можливо підтвердити факт родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, а саме те, що заявниця є рідною тіткою спадкодавця.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з'явилась до Конотопського міського суду Сумської області, приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та пояснила, що дійсно її довірителька - ОСОБА_5 є рідною тіткою ОСОБА_4

Представник Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області та приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Сумської області в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків в режимі відеоконференції, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 27.11.1998 Краснолуцьким РВ УМВС України в Луганській області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка селища Штерівка Краснолуцької міської ради Луганської області.

Згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_5, виданого повторно 21 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, заявник - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в графі «батько» зазначений ОСОБА_7, в графі «мати» ОСОБА_8.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 13 липня 1956 року уклав шлюб з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №24, після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище «НОМЕР_2».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 02 вересня 2017 року Конотопським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 55 років, актовий запис №810.

Після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина.

В даний час заявник бажає реалізувати своє право на спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, так як не може документально підтвердити кровну спорідненість між нею та племінницею ОСОБА_4, оскільки маються розбіжності в написанні прізвищ батьків заявника та її рідної сестри ОСОБА_17 (до шлюбу ОСОБА_11 ОСОБА_12.

Так, згідно посвідки про народження № 127973, ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, в графі «батько» зазначений ОСОБА_13, в графі «мати» - ОСОБА_14, а в свідоцтві про народження заявника в графі «батько» зазначений ОСОБА_7, в графі «мати» ОСОБА_8.

В режимі відеоконференції були допитані свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які підтвердили, що заявник ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 Суду повідомили, що були сусідами померлої ОСОБА_4, досить тривалий час знали її та спілкувалися з нею та заявником. Заявник часто приїздила до ОСОБА_4 в гості, так само і ОСОБА_4 відвідувала свою тітку в м.Красний Луч, про що свідчить і те, що вона поїхала до неї в гості на тимчасово непідконтрольну українській владі територію і там ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, відповідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд вважає заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона законна, обґрунтована, підтверджена наявними в справі письмовими доказами та поясненнями свідків.

Встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_4 та заявником необхідне заявнику для реалізації права на спадщину.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 235, 259, 264, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Горячева Наталія Вікторівна, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідною тіткою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 27 листопада 1998 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, місце проживання: АДРЕСА_3

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, місцезнаходження: проспект Миру, 8, м. Конотоп Сумської області, код ЄДРПОУ: 24006881.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Горячева Наталія Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новопсковський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 січня 2018 року.

Повний текст рішення складено в нарадчій кімнаті 29 січня 2018 року.

Суддя: В.В. Пронька