Постанова № 71864463, 23.01.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

справа № 401/2635/17

№ провадження 22-ц/781/215/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Макарова Ю. І.

Доповідач Гайсюк О. В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

Мурашка С.І.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року позивач Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі УПФ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів.

Позивач зазначив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Світловодському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію за віком на загальних умовах з 21.08.2002р., є інвалідом третьої групи та отримує надбавку за Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

14.01.2006 року ОСОБА_3 звернувся до УПФ за перерахунком пенсії з урахуванням додаткового стажу роботи набутого після попереднього перерахунку пенсії.

Для перерахунку пенсії були використані індивідуальні відомості про застраховану особу (ОСОБА_3), які містять в собі дані про розмір заробітної плати, з якої сплачені страхові внески за період з 01.01.2002р. по 31.07.2002р. Відповідно до цих даних обраховувалась заробітна плата при визначенні розміру пенсії. Внаслідок перерахунку пенсія ОСОБА_3 склала 842,96 грн.

03.03.2016р. виявлено помилкове подвоєння сум нарахованої заробітної плати (доходу) в індивідуальних відомостях за період з 01.01.2002р. по 31.07.2002 року, які були враховані при перерахунку пенсії ОСОБА_3, що виникло внаслідок помилки в опрацюванні програмним забезпеченням індивідуальних даних з типами форм «Призначення пенсії» та «початкова» поданих платником Світловодська ЦРЛ.

Загальний розмір заробітку за 2002 рік складав 10 860,08 грн., а після виключення дублювання інформації - 7028.14 грн. тому розмір пенсії при виключенні дублювання з 01.01.2006р. склав 793.26 грн., а не 842,96 грн.

Таким чином з 01.01.2006р. по 29.02.2016р. виникла переплата пенсії у сумі 12 616,96 грн.

Посилаючись на це, позивач просив стягнути цю суму на свою користь з відповідача.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 23.11.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 21.08.2002 року отримує пенсію за віком та надбавку за Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

За заявою ОСОБА_3 у січні 2006 року йому було проведено позивачем перерахунок пенсії, внаслідок чого розмір пенсії склав 842,96 грн.

Для перерахунку були використані дані про заробітну плату (доходи) з індивідуальних відомостей за період з 01.01.2002 р. по 31.07.2002р.

Лише 03.03.2016р. позивач встановив, що внаслідок помилки в опрацюванні програмним забезпеченням зазначених даних в індивідуальних відомостях виникла переплата пенсії у розмірі 12616,96 грн. за період з 01.01.2006р. по 29.02.2016 року ОСОБА_3

Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов? язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно, або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного Фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК не підлягають поверненню пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і небросовісності з боку набувача.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач не довів наявності рахункової помилки з боку позивача і недобросовісності з боку відповідача.

Зокрема, позивач не надав документів службового розслідування, які б вказувала на те, що не було втручання в систему програмного забезпечення Управління, що призвело до дублювання інформації. До того ж суд дійшов правильного висновку і про те, що помилка в опрацюванні програмним забезпеченням індивідуальних відомостей (допущення дублювання інформації) не може вважатися рахунковою помилкою.

Саме на органі, який призначає пенсію лежить обов'язок всебічно, повно і об'єктивно розглянути всі подані документи і при необхідності перевірити достовірність інформації як для призначення пенсії так і для перерахунку пенсії.

Наведене свідчить про те, що висновки суду відповідають обставинам справи. Рішення судом ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування чи зміни цього рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду з урахуванням положень ст.389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Дата складання повної постанови 29 січня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: