Ухвала суду № 71864233, 29.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3329/17

провадження №: 2/398/461/18

УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Агроавтосервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору-Олександрійська районна рада Кіровоградської області, Олександрійська районна державна адміністрація, Лікарівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю:

представника позивача – ОСОБА_3

представника відповідача – ОСОБА_4

представника Лікарівської сільської ради – ОСОБА_5

представника Олександрійської районної державної адміністрації – ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.10.2017 року відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладений в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана цивільна справа відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Представник Олександрійської районної ради Кіровоградської області в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Неявка цих осіб, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Через канцелярію суду представником позивача подано уточнення позовних вимог, заява про витребування доказів та клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не підтримав, просив залишити його без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заяву про витребування доказів, а саме, витребування для огляду в судовому засіданні від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області книги записів державних актів на право постійного користування землею, з записами за 10 грудня 1996 року та завірені копії сторінок даної книги (титульну, за 10.12.1996 рік, останню сторінку), підтримав з підстав, зазначених в письмовій заяві. В обґрунтування додатково зазначив, що підставою недійсності державного акту є порушення процедури оформлення права постійного користування, видачі та реєстрації державного акту, пояснив, що до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з запитом про надання зазначених вище доказів не звертався.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на той факт, що представником позивача не надані докази неможливості самостійно отримати витребувані докази, така підстава як відсутність чи наявність реєстрації оспорюваного державного акту в Книзі записів державних актів на право постійного користування в уточненій позовній заяві відсутня, тому не є предметом доказування.

Представники третіх осіб при вирішення заяви про витребування доказів поклалися на розсуд суду.

Приписами ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. В порушення вимог ст. 84 ЦПК України представником позивача в заяві про витребування доказів не зазначено які саме обставини, які підлягають доказуванню в даній справі, може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та не надано доказів вжиття заходів для отримання доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні представником відповідача подана заява про виклик свідка ОСОБА_7, яка працювала на посаді головного бухгалтера ЗАТ «Агросервіс» та може підтвердити факт користування землею.

Представник позивача проти задоволення заяви про виклик свідка заперечував, зазначив, що факт користування або факт невикористання земельної ділянки не є предметом спору, однак факт користування земельною ділянкою відповідачем не визнав.

Представники третіх осіб при вирішення заяви про виклик свідка поклалися на розсуд суду.

Відповідно до приписів ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_7

Також судом встановлені строки учасникам для подачі відзиву, відповіді на відзив та пояснень.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості ознайомлення з доказами, наданими представником відповідача, необхідністю надання відповіді на відзив. Представник відповідача клопотання підтримав, просив відкласти підготовче засідання для підготовки відзиву на позовну заяву, представники третіх осіб поклалися на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статі 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити

Відкласти підготовче судове засідання на 28.02.2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, зал судових засідань № 5).

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка – задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз’яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, протягом десяти днів із дня вручення ухвали мають право подати пояснення щодо позову або протягом п’яти днів з дня отримання відзиву – пояснення щодо відзиву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз’яснити позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що копія відповіді на відзив тв. пояснень з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.