Ухвала суду № 71864187, 29.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3079/15-ц

провадження №: 2/398/574/18

УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічкого акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявила клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» копії кредитної справи по кредитному договору № А245RG95180195 від 02.06.2013 року разом з фото- та відео- матеріалами , виконаними в період його оформлення. Клопотання мотивоване тим, що самостійно надати вказані документи вона не має можливості, оскільки банк на їхні запити не реагує, але вони мають істотне значення для даної справи. Зокрема, 07.02.2013 року паспорт ОСОБА_2 було викрадено невідомими особами та по вказаному факту здійснюється досудове розслідування. Зловмисники , скориставшись її паспортом, уклали кредитний договір та отримали кредит. Вона жодних кредитних договорів не підписувала, тому жодні підстави для стягнення кредитної заборгованості з неї відсутні.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою з»ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у даній справі її вимоги були задоволенні та справу призначено до розгляду в загальному порядку за нормами ЦПК України, які діяли на час прийняття вказаного рішення та справу було призначено до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання і відповідно представник відповідача не мала можливості заявити клопотання про витребування доказів у підготовчому засіданні, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи приписи ч.6 ст. 19, ч.3,4 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 84, 223, 260, 274, 277, 278, 279, 353, пп.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відкласти розгляд справи на 09.30 годину 12 квітня 2018 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зобов»язати голову правління Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» надати до суду в строк до 01 квітня 2018 року належним чином завірену копію кредитної справи по кредитному договору № А245RG95180195 від 02.06.2013 року, укладеному між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_2 разом з фото- та відео- матеріалами , виконаними в період його оформлення .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Роз»яснити сторонам , що :

- відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

- позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, а відповідач - протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та заперечень з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву та заперечень до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали надіслати позивачу та вручити представнику відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугайченко Т.А.