Ухвала суду № 71863640, 26.01.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2268/13-ц

Провадження № 2-р/344/4/18

У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж» про надання роз’яснення змісту ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.06.2016 року у справі № 344/2268/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Леверідж» звернулася із заявою про роз’яснення вищевказаної ухвали суду від 03.06.2016 року, оскільки зі змісту резолютивної частини такої не зрозуміло чи судом замінено сторону в конкретному виконавчому провадженні № 50879215 чи сторону за виконавчим листом № 344/2268/2013 в цілому, що в подальшому породжує суперечності і неоднозначне тлумачення в ході примусового виконання рішення Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року (на підставі ухвалення якого видано виконавчий лист № 344/2268/2013).

В судове засідання представник заявника належним чином повідомлена не з'явилась.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання також не з’явився.

Представник відповідача по справі ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав письмове заперечення, в якому просив в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали відмовити, оскільки заявник просить роз’яснити резолютивну частину ухвали суду від 03.06.2016 року таким чином, яким вона викладена судом.

У порядку ст.271 ЦПК України осіб неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріли даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що в роз'ясненні ухвали слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25.04.2013 року в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.06.2013 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» відхилено, рішення Івано-Франківського міського суду від 25.04.2013 року залишено без змін.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.04.2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.06.2013 року скасовано, позов ПАТ «УкрсСибанк» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами № 11105713000 від 28.12.2006 року та № НОМЕР_1 від 23.03.2007 року на підставі договорів поруки № 11105713000/1-ІІ від 28.12.2006 року та № 11131378000/1-ІІ від 23.03.2007 року у розмірі 21844465,74грн. та судові витрати.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.06.2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.08.2016 року, заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Леверідж» задоволено, замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження № 50879215 з виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду № 344/2268/2013 від 23.03.2016 року з ПАТ «УкрСиббанк» (м. Харків, проспект Московський 60, код ЄДРПОУ 09807750) на ТОВ «Фінансова компанія «Леверідж» (м. Київ, вул. Олени Теліги, 41, код ЄДРПОУ 38994463).

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що резолютивна частина ухвали Івано-Франківського міського суду від 03.06.2016 року є зрозумілою, не припускає кількох варіантів тлумачення, таким чином, наведена ухвала суду не потребує роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж» про надання роз’яснення змісту ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.06.2016 року у справі № 344/2268/13-ц- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова