
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2470/18 Справа № 201/497/18 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" до ОСОБА_3, судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Тетяни Анатоліївни, судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Живоглядова Андрія Миколайовича, судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новіка Дмитра Івановича, Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, Малого приватного підприємства "Оріль" в особі директора ОСОБА_4, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, прокуратура Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація, про визнання порушення права в частині невиконання усного договору-доручення, визнання порушення права визначеного Законом України "Про доступ до публічної інформації" та Законом України "Про інформацію", визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельні ділянки, стягнення витрат, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись з указаною ухвалою, Громадське формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пунктів 6, 7 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Крім того, скаржник посилався на те, що Громадське формування не є прибутковою організацією, а тому має бути звільнене від сплати судового збору, і просив витребувати з Державної фіскальної служби України письмову інформацію (довідку) щодо прибутковості позивача.
Відповідно до пунктів 6, 7 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Перевіривши матеріали справи та доводи скаржника, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити, оскільки застосуванню пунктів 6, 7 статті 5 Закону України "Про судовий збір" до даного спору не підлягають. Доводи в частині того, що Громадське формування не є прибутковою організацією також не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки вказані обставини нічим об'єктивно не підтверджуються та не надано доказів наведеним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.
Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2018 року складає 1762 грн.
Судовий збір у розмірі 1762 грн. підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя О.В. Свистунова
Судове рішення № 71863362, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 29.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/497/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: