Ухвала суду № 71863287, 25.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/354/18 Справа № 201/14267/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кондаков Г.В.

У Х В А Л А

25 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача Кондакова Г.В.

суддів: Кононенко О.М.,

ОСОБА_2

при секретарі Надтока Ю.В.

за участю прокурора Пістун М.С.

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5,

ОСОБА_6

Їх представника ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Дніпрі матеріали за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ж/м Сокіл – 1АДРЕСА_1 в м. Дніпрі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040650004899, -

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 грудня 2017 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника – адвоката ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Обвинувальний акт повернуто прокурору для його належного оформлення у розумний строк,відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом апеляційною скаргою обвинуваченого на вказану ухвалу.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого була подана до суду з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення строку, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області 18 грудня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 повернута апелянту.

05 січня 2018 року останній подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просить прийняти його апеляційну скаргу до розгляду.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що повний текст ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року було оголошено 11 грудня 2017 року. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення ним не пропущено, оскільки відлік часу починається з моменту вручення повного тексту ухвали.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Прокурор просила клопотання залишити без задоволення.

Потерпілі та їх представник просили задовольнити клопотання обвинуваченого та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали.

Розглянувши заяву обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 05 грудня 2017 року, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання не може підлягати задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду складає сім днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, з журналу судового засідання та технічного носія, судове засідання та оголошення резолютивної частини ухвали 05 грудня 2017 року відбувалося за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_4 Присутнім в судовому засіданні було роз’яснено право подати апеляційні скарги на ухвалу протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені вимоги є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов’язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що поважних причин, які б перешкодили обвинуваченому вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу останнім не зазначено та фактично нічим не обґрунтовано, колегія суддів вважає, що останній мав можливість у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України термін з дня оголошення судом ухвали оскаржити її, і ніяких об’єктивних перешкод у цьому для нього не було. Його посилання на те, що строк оскарження починається з моменту вручення повного тексту, не може розцінюватися колегією суддів як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження ухвали та подачі апеляційної скарги. Тому підстав для задоволення його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду - не вбачає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 05 грудня 2017 року та відкриття апеляційного, тому його апеляційна скарга, відповідно до ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 395, 398 , 399 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження та прийняття до свого провадження його апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта - повернути апелянту.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги разом з додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_2