Ухвала суду № 71863043, 29.01.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/22/17

Провадження № 1-кп/192/13/18

Ухвала

"29" січня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016040570000860, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_1, який народився 1983 року, липня місяця, 24 числа, в м. Дніпропетровськ, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мінусінська, буд. 154-А, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, який народився 1991 року, липня місяця, 14 числа, в м. Дніпропетровськ, до затримання був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час перебуває у Дніпровській установі виконання покарань № 4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Ткаченка С.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_3,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_4,

заставодавця – ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про повернення суми застави в розмірі 110240 грн., що була нею внесена на виконання ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2016 року.

Обвинувачені, захисники, прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник потерпілого в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2016 року було застосовано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2 у виді тримання під вартою строком дії до 08 січня 2017 року. Визначено ОСОБА_2, розмір застави – вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що складало на той час 110240 грн.

Згідно квитанції № 0.0.6611080335.1 від 29 листопада 2016 року, ОСОБА_5 сплатила суму застави в розмірі 110240 грн. за ОСОБА_2

Строк дії застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не продовжувався і припинився 08 січня 2017 року. Застава в дохід держави не звернена.

За таких підстав, суд вважає, що вимоги заставодавця про повернення суми застави є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується зобов’язання Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області Головного управління Державної казначейської служби в Україні в м. Києві повернути грошові кошти, то в цій частині клопотання задоволення не підлягає, оскільки таких повноважень щодо зобов’язання даної установи за наслідками розгляду клопотання заставодавця, суд немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 182 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про повернення суми застави – задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_5, грошові кошти в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., внесені нею в якості застави відносно ОСОБА_2 за ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2016 року на депозитний рахунок Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно квитанції № 0.0.6611080335.1 від 29 листопада 2016 року.

В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_5 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.