
Справа № 214/346/18
2/214/1309/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
29 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/346/18
за позовною заявою ОСОБА_2 (смт. Широке, вул. Покровська 1/2)
представника позивача: адвоката ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, пр-т Поштовий 52 офіс 313)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська 11-а)
про захист трудових прав, визнання протиправним та недіючим наказу та попередження, стягнення середнього заробітку,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою 23.01.2018 року, в якій просить суд: визнати протиправними та недіючими відносно ОСОБА_2 наказ ТОВ «Промисловий ремонт» від 20.10.2017 року №23-о та видане на його підставі попередження про наступне звільнення позивача на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, а також будь-які інші розпорядження (накази) відповідача про звільнення ОСОБА_2 з ТОВ «Промисловий ремонт»; стягнути з ТОВ «Промисловий ремонт» на користь ОСОБА_2 середній заробіток, починаючи з 01.11.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:
-представником позивача не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривий Ріг», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
-представником позивача не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, не повністю зазначено адресу його реєстрації, а саме не вказано до якого району за територіальністю належить смт. Широке – Криворізького або Широківського районів Дніпропетровської області;
-представником позивача вказано адресу місцезнаходження відповідача ТОВ «Промисловий ремонт» по вул. Волгоградська 11-а, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 36608356, в той час як згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою ТОВ «Промисловий ремонт» є вул. Хуторівка 40-а, м. Львів, Львівська область, що підлягає уточненню, оскільки впливає на визначення підсудності спору; у випадку, якщо представник позивача пред’являє позов саме до філії або представництва ТОВ «Промисловий ремонт» (визначення підсудності за ч.7 ст.28 ЦПК України), найменування відповідача слід конкретизувати у відповідності до відомостей щодо офіційно зареєстрованих філії/представництва;
-представником позивача не конкретизовано вимогу про стягнення середнього заробітку, а саме не визначено, за який саме період, в якому розмірі, не наведено обґрунтованого розрахунку та всупереч ст.177 ЦПК України до позовної заяви не долучено доказів, які б підтверджували дійсність невиплати позивачеві заробітної плати саме з 01.11.2017 року;
-позивачем не сплачено судовий збір за пред’явлення немайнової вимоги про визнання протиправним та недіючим наказу, попередження та інших розпоряджень (наказів), оскільки в розумінні п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору лише за пред’явлення вимоги про стягнення заробітної плати, яке не є взаємопов’язаною та однорідною з першою вимогою;
-в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
-представником позивача не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві/ його представникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати дня вручення копії даної ухвали.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач/його предстанвик відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, сплатять судовий збір, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про захист трудових прав, визнання протиправним та недіючим наказу та попередження, стягнення середнього заробітку – залишити без руху та надати позивачеві/ його представникові 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.
Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:
-зазначити вірно назву суду як Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
-вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, деталізувати територіальність його місця реєстрації за районом Криворізьким або Широківським;
-конкретизувати статус відповідача по справі та його юридичну адресу відповідно до офіційних відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як ТОВ «Промисловий ремонт» або його окремої філії/представництва;
-здійснити належний розрахунок середнього заробітку в межах конкретного періоду та надати докази, які б підтверджували припинення виплати ОСОБА_2 заробітної плати саме з 01.11.2017 року;
-сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн., а у випадку наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, розстрочення чи відстрочення його сплати – подати клопотання із дорученням відповідних доказів в його обґрунтування;
-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення позову, доказів до подання позовної заяви;
-навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи.
Копію ухвали направити позивачеві та його представникові за адресою, вказаною в позовній заяві – для виконання у встановлений судом строк.
У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.І. Євтушенко
Судове рішення № 71862772, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 29.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/346/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: