Рішення № 71862583, 18.01.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8036/17

Провадження № 2/185/527/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Палюх Т. Д.

при секретарі судового засідання Андруховій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в зв’язку з невиконанням грошового зобов’язання, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 згідно із відбитком штемпеля на конверті поштового відправлення Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в зв’язку з невиконанням грошового зобов’язання.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилався на те, що 17.02.2012р. відповідач та Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» уклали договір № б\н, відповідно до якого відповідач отримав безпроцентну позику грошей у розмірі 160000,00 грн із кінцевим терміном повернення до 25.02.2017року.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 01.09.2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 137280,97 грн. (сто тридцять сім тисяч двісті вісімдесят гривень 97 копійок) в т.ч.: 71707,05 грн - заборгованість за договором позики, 6194,31 грн - три процента річних, 59379,61 грн - інфляційні втрати.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила.

Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 17.02.2012р. останній з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» уклали договір позики № б\н, відповідно до якого Позикодавець надає Позичальнику строкову безпроцентну позику грошей у сумі 160000,00 грн в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню позики частинами у строк до 25.02.2017.

Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення суми позики, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми позики, сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, а всього у сумі 137280,97 грн. (сто тридцять сім тисяч двісті вісімдесят гривень 97 копійок) в т.ч.: 71707,05 грн - заборгованість за договором позики, 6194,31 грн - три процента річних, 59379,61 грн - інфляційні втрати.

Керуючись ст.ст. 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в зв’язку з невиконаннням грошового зобов’язання - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», ідентифікаційний код 03337119, місцезнаходження: пров. Земляний, 2, м. Краматорськ, Донецька область, заборгованість за кредитним договором № б\н від 17.02.2012р. у сумі 137280,97 грн. (сто тридцять сім тисяч двісті вісімдесят гривень 97 копійок) в т.ч.: 71707,05 грн - заборгованість за договором позики, 6194,31 грн - три процента річних, 59379,61 грн - інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», ідентифікаційний код 03337119, місцезнаходження: пров. Земляний, 2, м. Краматорськ, Донецька область, судові витрати по справі у сумі 2059,22 грн (дві тисячі п’ятдесят дев’ять гривень 22 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя Т. Д. Палюх