Ухвала суду № 71861722, 23.01.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2523/15-к

провадження № 1-кс/208/12/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бондаренко Н.О., за участю секретаря Трусової А.І., прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Єрзаулова С.С.,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу Єрзаулова С.С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, щодо матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 42012049990000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юрист 1 класу Єрзаулов С.С. звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, що розташований за адресою: м. Кам'янське, вул. І. Ясюковича, 5 з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів цивільної справи № 2-1396-06 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, (заочне рішення у справі прийнято 29.05.2006 року) у вказаній установі для долучиння їх, як докази до матеріалів кримінального провадження № 42012049990000235 від 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч,1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні СВ Кам'янського ВП ГУ НП Дніпропетровській області перебуває матеріали кримінального провадження № 42012049990000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 366 КК України за фактом службового підроблення державним реєстратором відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради у 2006 році відносно ТОВ «Центр Крона». В коді проведення досудового слідства допитано ОСОБА_4 який пояснів наступне у 2004 році ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 39 % статутного фонду ТОВ «Центр Крона» та в подальшому мати ОСОБА_4, ОСОБА_7 придбала 61 % статутного фонду у ОСОБА_8 В подальшому до статутного капіталу було введено ОСОБА_9 та мати ОСОБА_4, ОСОБА_7 відступила свою частку ОСОБА_10 30.01.2006 року ОСОБА_11 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди купівлі продажу від 11.09.2004 року. В подальшому 13.03.2006 року ОСОБА_8 звернулась із заявою про зміну позовних вимог та просила скасувати державну реєстрацію змін до Статуту товарі їства проведених у 04.02.2005 року. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2006 року у справі № 02-686/2006 позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 задоволено. Вказане заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2006 оскаржено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.05.2006 року залишено без розгляду. 11.12.2006 року заочне рішення від 20.03.2006 скасовано. 28.04.2006 відділом державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради отримано ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справ № 2-1396-06 від 28.04.2006 за позовом ОСОБА_10 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи про заборону проведення будь яких реєстраційних дій відносно ТОВ «Центр Крона». У квітні не набравши законної сили заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено до відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради для виконання. 29.04.2006 року у вихідний день державним реєстратором ОСОБА_12 проведено реєстраційні дії на підставі заочного рішення Індустріального район того суду м. Дніпропетровська яке не набрало законної сили та в подальшому було оскаржено ОСОБА_4 Всі незаконні дії вчинені державним реєстратором відділу реєстрації Дніпродзержинської міської ради визнано протиправними рішеннями Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 2-1396-06, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-14531/09/0470 від 19.11.2010 року та Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-14531/09/0470 від 19.04.2011 року. Враховуючи вищевикладене та з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копії матеріалів цивільної справи № 2-1396-06 за позовом ОСОБА_10 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, (заочне рішення у справі прийнято 29.05.2006 року) яка перебуває у володінні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська який розташований за адресою м. Кам'янське, вул. І.Ясюковича, 5, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Підставою для звернення з таким клопотанням є можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію для з'ясування істини у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною в розслідуванні кримінального провадження, що передбачено ст.160 КПК України, в якій зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Врахувавши обставини наявності підстав, зазначених у статті 160 ЦПК України, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, те що документи, які необхідно витребувати, має значення для кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні підстави, суд прийшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, передбачені статтею 162 КПК України.

Згідно зі ст. 163ч.4 КПУ України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених вище, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, що розташований за адресою: м. Кам'янське, вул. І. Ясюковича, 5 з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів цивільної справи № 2-1396-06 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, (заочне рішення у справі прийнято 29.05.2006 року) у вказаній установі для долучиння їх, як докази до матеріалів кримінального провадження № 42012049990000235 від 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч,1 ст. 366 КК України, слідчому СВ Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_13О та іншим слідчим яким доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_14

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: Н.О. Бондаренко