Рішення № 71861692, 22.01.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1603/16-ц

провадження №2/176/206/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Литвиненко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю учасників судового процесу: відповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. На обґрунтування вимог посилається на те, що 18.10.2013 року між банком і відповідачем було укладено два кредитні договори, перший за № R111/003-TEK.0037049, згідно якого остання отримала споживчий кредит у сумі 21625 грн. 00 коп. із зарахуванням цих коштів на платіжну картку, вказаний кредит був виданий терміном на чотири роки під 16,99 % річних та 1,47 % щомісячної комісії з обов'язковою умовою сплати частини кредиту, відсотків та комісії щомісячно. Другий кредитний договір за № R111/003-TEK.0037071, також був укладений 18.10.2013 року , відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. строком на 13 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 9,99 %. Оскільки платежі по кредиту від відповідачки надходили не своєчасно і не в повному обсязі, то утворилась заборгованість за кредитним договором № R111/003-TEK.0037049 станом на 05.05.2016 року у загальній сумі 53252 грн. 76 коп., а також за кредитним договором № R111/003-TEK.0037071 станом 19.05.2016 року у розмірі 1136 грн. 89 коп.

До початку судового засідання від повноважного представника позивача Михальчук К.М. надійшла заява, за якою просить справу розглядати без участі представника ПАТ Банк «Траст».

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, за обома кредитними договорами визнала заборгованість в частині за тілом кредиту, прострочених відсотків за фактичне користування кредитом, та у частині несплаченої пені за кредитним договором № R111/003-TEK.0037049 від 18.10.2013 р в сумі 11437,33 грн, в іншій частині позов не визнала. При цьому пояснила, що в давальному іменнику її ім'я читається ОСОБА_1, а вимоги до ОСОБА_1 це вже будуть вимоги до іншої особи.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2018 року відповідачці відмовлено у прийнятті визнання позову в зазначеній частині за кредитними договорами.

Заслухав пояснення сторони, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Договором від 18.10.2013 року за № R111/003-TEK.0037049, укладеним між публічним акціонерним товариством Банк "ТРАСТ", та ОСОБА_1, підтверджується що згідно умов цього договору остання отримувала споживчий кредит в сумі 21625 грн. 00 коп. терміном на чотири роки з обов'язковою умовою сплати відсотків від ставки 16, 99% річних щомісячно, 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту та погашення основного кредиту рівними частинами щомісячно, яка за таких умов була зобов'язана повернути до 17.04.2018 року (а.с. 10-12, 13-16, 17-20, 21, 22-25, 26, 27 ).

Окрім того, договором від 18.10.2013 року за № R111/003-TEK.0037071, укладеним між публічним акціонерним товариством Банк "ТРАСТ", та відповідачкою ОСОБА_1, підтверджується що згідно умов цього договору остання також отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. строком на 13 місяців з обов'язковою умовою сплати відсотків від ставки 9,99% річних щомісячно, та погашення основного кредиту рівними частинами щомісячно, яка за таких умов була зобов'язана повернути кредитні кошти до 15.11.2014 року (а.с. 32-33, 34-40, 41-42, 43-45, 46, 47).

Цими договорами підтверджується, що відповідач отримав оферту на укладання кредитних договорів від ОСОБА_1, а не від ОСОБА_1, як зазначено в позові.

Як вбачається та підтверджується, позивач виконав свої зобов'язання та надав кредитні кошти ОСОБА_1, що підтверджується заявами, підписаними останньою, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам, розписками про отримання кредитної картки з ПІН кодом до неї від 18.10.2013 року та відкриттям рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку від 18.10.2013 року, тобто на момент фактичного виконання умов договору, а також меморіальними ордерами за № Loan-44525, №Loan-44525 від 18 жовтня 2013 року, якими підтверджується зарахування кредитних коштів саме на ім'я ОСОБА_1 у розмірі 21625 грн. 00 коп. та 500 грн. 00 коп. відповідно (а.с. 10, 17, 26-27, 43, 46, 47).

Згідно розрахунків за кредитним договором № R111/003-TEK.0037049 станом на 05.05.2016 року мається заборгованість, яка складається:

20654,55 грн. - заборгованість за кредитом;

6358,40 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом;

8729,75 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту;

17510 грн. 06 коп. - пеня

Загальна заборгованість за даним кредитним договором складає 53252,76 грн (а.с. 28).

За кредитним договором № R111/003-TEK.0037071 станом на 19.05.2016 року мається заборгованість, яка складається:

417, 12 грн. - прострочена сума заборгованості по кредиту;

46, 15 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;

99, 49 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту;

574, 13 грн. - пеня.

Загальна заборгованість за даним кредитним договором складає 1136,89 грн (а.с. 48).

У відповідності до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1049 ЦК України встановлений обов'язок для позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В позові чітко зазначені позовні вимоги, які заявляються вимоги як до відповідача у справі до ОСОБА_1. Зазначення у відміннику прізвища, ім'я, по батькові відповідача не є помилкою, а трактуванням, баченням сторони, однак не відповідає фактичним обставинам справи, та позов фактично заявлений до іншої особи.

Позовні вимоги до ОСОБА_1 виходять за межі цього позову, складають самостійний зміст вимог, які можуть бути заявлені окремо.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Кучма В.В.