Рішення № 71861629, 29.01.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5462/17

2/212/327/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служби у справах дітей Виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» (далі - Позивач) звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначив, що в їх закладі з 06.12.2016 року знаходиться малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №849 від 23.11.2016 «Про тимчасове влаштування малолітньої дитини». За весь час перебування ОСОБА_3 в будинку дитини мати та ніхто з родичів жодного разу його не відвідували. На адресу закладу 01.08.2017 надійшло рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 12.07.2017 №356 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Малолітня дитина перебуває на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах в службі у справах дітей Нікопольської міської ради, у зв'язку з тим, що його мати злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Згідно інформації Нікопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді встановлено, що мати має незадовільні умови проживання, не відвідує дитину та не цікавиться станом її здоров'я. Спеціалістами служби у справах дітей неодноразово проводилися бесіди з відповідачем щодо належного виконання ними своїх батьківських обов'язків, неодноразово рекомендовано покращити житлово-побутові умови та вирішувати питання щодо повернення дитини у родину, але проведені бесіди позитивного результату не принесли. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Малолітня дитина знаходяться на повному державному утриманні під цілодобовим наглядом медичного персоналу, забезпечена харчуванням, одягом, медикаментами за рахунок держави. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2016 відповідач вже була позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна або закладу, де буде знаходитися дитина, аліменти у розмірі по 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

29 вересня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

06 жовтня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручено Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області вручити відповідачу та допитати її в якості відповідача по суті позовної заяви. Провадження у справі зупинено.

26 грудня 2017 року з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на адресу суду повернуто доручення без виконання через неявку відповідача до суду.

09 січня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 29 січня 2018 року.

29 січня 2018 року представник позивача у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Представники третіх осіб до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заперечень проти позову не мають.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3, батьками записані: мати - ОСОБА_2, батько - ОСОБА_5. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батьків відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.10).

Рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 849 від 23.11.2014 «Про тимчасове влаштування малолітньої дитини ОСОБА_3 в КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштовано до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» на повне державне утримання (а.с. 11).

Комісією з питань захисту прав дитини від 04.07.2017 служба у справах дітей Нікопольської міської ради вважає, що доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується висновком служби у справах дітей Нікопольської міської ради (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №356 від 12.07.2017 «Про затвердженя висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.», затверджено висновок служби у справах дітей Нікопольської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки про перебування дитини у закладі від 06.09.2017 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» на повному державному утриманні з 06.12.2016 по теперішній час. За весь час перебування дитини в закладі, мати та ніхто з родичів ні письмово, ні усно, долею та станом здоров'я дитини не цікавилися, у вихованні та утриманні участі не приймали, матеріальної допомоги не надавали, бажання забрати дитину в сім'ї не виявили (а.с.12).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2016, яке набрало законної сили 07.09.2016, ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до роз'яснень викладених у п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Також у п. 50 рішення Європейського суду з прав людини «Савіни проти України» (заява №39948/06), рішення від 18 грудня 2008 року (набуло статусу остаточного від 18 березня 2009року) визначено, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatis mutandis, справу «Хазе проти Німеччини» (Haase v. Germany), № 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги)).

Так, матеріалами цивільної справи підтверджено невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 у відношенні до свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо відсутності участі у вихованні дитини, ненадання матеріальної допомоги, тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини ОСОБА_3, оскільки цього вимагають насамперед інтереси дитини.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно до положень ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин суд вважає, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна або закладу, де буде знаходитися дитина.

Питання по судових витратах вирішити, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 164, 166, 167, 171, 180-182 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служби у справах дітей Виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь майбутнього опікуна дитини або дитячого закладу де буде перебувати дитина, аліменти на утримання дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. В. Колочко