Ухвала суду № 71860491, 29.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.01.2018 Справа № 904/8079/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши клопотання про забезпечення доказів Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ", м. Дніпро у справі № 904/8079/17

за позовом Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ Запорізької області

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ", м. Дніпро

про стягнення 321 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ" на користь Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” пеню у сумі 231120,00 грн., штраф у сумі 89880,00 грн., витрати зі сплати судового збору - 4815,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.) апеляційна скарга Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі № 904/8079/17 прийнята до розгляду, встановлено сторонам строк на подання заяв та клопотань до 15.01.2018.

У порушення вказаного строку, 22.01.2018 від Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ" до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до заявленого клопотання заявник просив витребувати від Позивача оригінали письмових доказів на підтвердження, що Позивач передав Відповідачу: будівельний майданчик (фронту робіт) та акт передачі будівельного майданчику (фронту робіт); погоджену проектну документацію (у 4-х примірниках) на проведення будівельних робіт та акт передачі проектної документації; складські приміщення; графік фінансування за договором на підтвердження строку оплати авансу.

Клопотання обґрунтоване посиланням на ч. 1-2 ст. 875 Цивільного кодексу України.

Порядок та підстави забезпечення доказів визначені ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, а порядок подачі заяви про забезпечення доказів – ст. 111 Господарського процесуального кодексу України. Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам, встановленим зазначеною нормою.

Подане Відповідачем клопотання про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, а саме п. 4 ч.1 (не наведені конкретні докази, які необхідно витребувати із зазначенням їх ідентифікаційних ознак, номерів, дат складання, розміщення спірних об’єктів, тощо), п.5, 6 ч. 1 (не наведено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який докази мають бути забезпечені), ч. 3 (не надано документів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом).

Відповідно до ч.4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст. 111, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ

Повернути Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ", м. Дніпро клопотання про забезпечення доказів, подане 22.01.2018 у справі № 904/8079/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд