Ухвала суду № 71860464, 29.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.01.2018 місто Дніпро Справа № 904/72/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Проект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 (повне рішення оформлене 15.12.2017, головуючий колегії ОСОБА_1, судді: Мельниченко І.Ф., Рудь І.А.) у справі №904/72/16:

за позовом Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Проект", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про стягнення 443 999,5 2грн. основного боргу; 295 999,6 8грн. штрафу; 14 049,82 грн. витрат на проведення експертизи.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Проект", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 1 035 998,88 грн. основного боргу; 4 087,22 грн. трьох відсотків річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 (повне рішення оформлене 15.12.2017, головуючий колегії ОСОБА_1, судді: Мельниченко І.Ф., Рудь І.А.) у справі №904/72/16:

- за первісним позовом:

- позовні вимоги задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Проект" на користь комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради 295 999,68 грн. штрафу; 4 439,47 грн. судового збору;

- в решті позовних вимог відмовлено;

- за зустрічним позовом:

- в задоволенні позовних вимоги відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Проект" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- прийняти апеляційну скаргу до провадження;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 у справі №904/72/16 про стягнення штрафу та судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.01.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Солід Проект" наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у сумі 1 775,99 грн. та доказів надсилання копії скарги на адресу Дніпровської міської ради.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Солід Проект" усунуті недоліки апеляційної скарги та подано до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 1 775,99 грн. та докази надсилання копії скарги на адресу Дніпровської міської ради.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Проект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 у справі №904/72/16.

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Третій особі у строк до 19.02.2018 надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач та третя особа - заперечення у строк до 26.02.2018.

Учасники справи у строк до 26.02.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Повідомити учасників справи про відкриття апеляційного провадження шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко