Ухвала суду № 71860370, 29.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.01.2018 Справа № 904/6352/16

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 року, ухваленого суддею Бондарєвим Е.М. у справі № 904/6352/16

за позовом публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариство "Дельта Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Миколаїв

про визнання договору відступлення права вимог від 29.01.2015 року недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання повернути оригінали договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016р. у справі № 904/6352/16 позов публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариство "Дельта Банк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м. Дніпро; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Миколаїв про визнання договору відступлення права вимог від 29.01.2015 року недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання повернути оригінали договорів задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним, укладений між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал"договір про відступлення прав вимоги від 29 січня 2015 року. До відносин сторін застосовані наслідки недійсності договору про відступлення прав вимоги від 29.01.2015 року:

- шляхом визнання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) стороною (кредитором) договору про надання споживчого кредиту від 31.08.2007 року № 11207440000;

- шляхом визнання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) стороною (кредитором) договору про поруки від 31.08.2007 року № 137885.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал" повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" оригінали договорів переданих на виконання договору про відступлення прав вимоги від 29.01.2015 року.

03.10.2016р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016р., яке набрало законної сили 03.10.2016р. господарським судом Дніпропетровської області видано Наказ про примусове виконання рішення (а.с. 201).

20.11.2017р на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла Постанова від 30.10.2017р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 53526077, відповідно до якого на боржника було накладено штраф за невиконання рішення суду та надіслано повідомлення до органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального порушення (а.с. 209-210).

22.01.2018р. до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016р. у справі № 904/6352/16, яка вмотивована тим, що 29.01.2015р. (в день укладання визнаного укладеного між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал" договору про відступлення прав вимоги від 29 січня 2015 року.) між ТОВ "Фінансова компанія "Сіагал" та ОСОБА_1 був укладений Договір комісії № 290115/3 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором, згідно умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Сіагал" зобов'язувалося за дорученням ОСОБА_1 за комісійну плату вчинити за рахунок ОСОБА_1 від свого імені правочин щодо набуття права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 11207440000 від 31.08.2007р. Посилаючись на недоведеність позивачем недійсності Договору та невірність висновків місцевого господарського суду, просить рішення господарського суду від 15.09.2016р. скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. До апеляційної скарги додано копію Договору комісії № 290115/3 від 29.01.2015р.

Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки вона не була залучена до участі у справі, а про наявність рішення суду дізналась лише в січні 2018 року у судовому засіданні по справі № 760/21312/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 07.11.2017р. про задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, виправлення помилки у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не повідомлялась про розгляд справи та не була залучена до участі у справі, колегія суддів вирішила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

З огляду на викладене, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями ст. ст. 234, 256, 258, п. 1 ч.2 ст. 261, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі.

3. Позивачу, відповідачу та третій особі надати суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження :

- відзив на апеляційну (в письмовій формі) та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 263 ГПК України;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.03.2018р. на 11:00, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.п. 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

8. Більш детальну інформацію про стан розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов