Ухвала суду № 71860206, 29.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/157/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АРСЕН", м. Харків до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "МЕТАЛІСТ", м. Харків про стягнення 13778905,65 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "АРСЕН" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "МЕТАЛІСТ", в якому просить суд застосувати наслідки недійсності договору від 28 квітня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", Харківською обласною державною адміністрацією та Комунальним підприємством "Обласний спортивний комплекс "МЕТАЛІСТ", а саме стягнути з Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "МЕТАЛІСТ" грошові кошти у сумі 13778905,65 грн. в якості відшкодування вартості майнових цінностей, отриманих Комунальним підприємством "Обласний спортивний комплекс "МЕТАЛІСТ" за вказаним договором.

Відповідно до частин 1, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/157/18 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Матеріали справи свідчать про те, що укладення недійсного договору було здійснено сторонами на виконання Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 жовтня 2010 року № 357, та прийнятої на її виконання Програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої рішенням Харківської обласної ради від 15 вересня 2010 року № 1804-V. Замовником та відповідальним за виконання Програми було визначено Харківську обласну державну адміністрацію, яка у зв*язку з цим також брала участь в укладенні недійсного договору (була його стороною). Оскільки відповідач є комунальним підприємством, яке в силу положень закону володіє майном на праві господарського відання, право власності щодо цього майна належить територіальній громаді сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради. Отже, стягнення боргу за рахунок майна відповідача торкнеться інтересів територіальної громади в особі Харківської обласної ради.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківську обласну раду та Харківську обласну державну адміністрацію.

Керуючись статтями 12, 50, 80,176 177-182, 234Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засіданні на "22" лютого 2018 р. о(об) 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, зал № 203.

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківську обласну раду (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64).

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківську обласну державну адміністрацію (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64).

6. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7.Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України – протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківську обласну раду та Харківську обласну державну адміністрацію строк для подання пояснень щодо позову із урахуванням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України – протягом п'яти днів з дня отримання позову.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою www.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_1