Постанова № 71856837, 26.01.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6930/17

Пр. 3/333/16/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2017 року серія БР №072305, 13.11.2017 о 21-10 год. в м. Запоріжжя, по пр. Соборний біля б. 74, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110206 д.н.з АР 5226 ЕС, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився у встановленому законодавством порядку, у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу Drager 6810, результат позитивний – 2,63 проміле (тест №1379). З результатом водій ОСОБА_1 погодився. Водія ОСОБА_1О було відсторонено від керування транспортним засобом та передано автомобіль тверезому водію. Своїми діями ОСОБА_1О порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху (в редакції станом на 13.11.2017 р.), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2017 року серія БР №072304, 13.11.2017 о 20-45 год. в м. Запоріжжя, по пр. Соборний біля б. 74, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206 д.н.з АР 5226 ЕС, не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW IX-3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені та завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1О порушив п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху (в редакції станом на 13.11.2017 р.), внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55,56,59,63 Конституції України,ст.268 КУпАП, вину у скоєнні даних правопорушень визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні даних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №072305 від 13.11.2017 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1, в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 пройшов огляд стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу Drager, результат позитивний – 2,63 проміле (тест №1379). Дані обставини закріплені також в письмових поясненнях вищевказаних свідків;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №072304 від 13.11.2017 р.;

- письмовими поясненнями учасників ДТП водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких останні виклали обставини, аналогічні з обставинами зазначеними у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №072304 від 13.11.2017 р..

- схемою та фотокартками з місця ДТП;

- довідкою про відсутність повторності вчинення гр.ОСОБА_1О правопорушень передбачених ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1О порушив вимоги:

- п. 2.9.а Правил дорожнього руху України (в редакції станом на 13.11.2017 р.), згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України (в редакції станом на 13.11.2017 р.),, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.;

- п. 13.1 Правил дорожнього руху України (в редакції станом на 13.11.2017 р.),, згідно якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.;

- п. 2.3.б Правил дорожнього руху України (в редакції станом на 13.11.2017 р.),, згідно якого, 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимогст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст.130, 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку: 820019) р/р №31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду міста Запоріжжя ОСОБА_5