Ухвала суду № 71856295, 29.01.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2300/16-ц

У Х В А Л А

29.01.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з цивільною справою № 308/2300/16-ц, що надійшла з апеляційного суду Закарпатської області, за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, ТОВ «Гаста» в особі Закарпатської філії, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Довжанського відділення Мукачівської філії ЗАТ КБ «Приватбанк», про визнання прилюдних торгів по продажу арештованого нерухомого майна недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, ТОВ «Гаста» в особі Закарпатської філії, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Довжанського відділення Мукачівської філії ЗАТ КБ «Приватбанк», про визнання прилюдних торгів по продажу арештованого нерухомого майна недійсними.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцького В.В. від 11.03.2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. від 31.10.2016 року прийнято до провадження матеріали цивільної справи № 308/2300/16-ц за вказаною позовною заявою, так як згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 1048 від 28.10.2016 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/2300/16-ц у зв’язку з тим, що суддя Домніцький В.В. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_3

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2017 року вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2017 року скасовано, а справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2018 року цивільну справу № 308/2300/16-ц передано судді Світлик О.М.

У період з 10.01.2018 року по 24.01.2018 року суддя Світлик О.М. перебувала на лікарняному.

Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно з яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Згідно з п. п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини, викладені у поданій позовній заяві, а також зважаючи на наведені положення цивільного процесуального законодавства, вважаю, що розгляд цивільної справи № 308/2300/16-ц слід продовжити за правилами загального позовного провадження та призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 260, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, ТОВ «Гаста» в особі Закарпатської філії, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Довжанського відділення Мукачівської філії ЗАТ КБ «Приватбанк», про визнання прилюдних торгів по продажу арештованого нерухомого майна недійсними.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09 год. 15 хв. 07.03.2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз’яснити відповідачам їх право пред’явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Роз’яснити позивачу його право надати відповідь на відзив та встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Роз’яснити відповідачам їх право не пізніше п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву на позов.

Роз’яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається – ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3