Ухвала суду № 71856127, 26.01.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1106/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого – судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача – адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 –ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 26 січня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 29 січня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №308/1106/16-ц, зазначаючи, що при ухваленні судового рішення по справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Посилаючись на ст. 220 ЦПК України заявниця просила ухвалити додаткове рішення по справі та вирішити питання про стягнення судових витрат, пов’язаних з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення вказаної заяви, враховуючи що позивачем було подано заява про уточнення позовних вимог, а не збільшення їх розміру. Крім того, вказувала про те, що позивачем сплачено було судовий збір в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір», що неодноразово підтверджено ухвалами апеляційної інстанції.

Відповідач ОСОБА_2, яка також представляє інтереси відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні подану заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала повністю, просила таку задовольнити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України (в ред.. чинній на час постановлення рішення судом), суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди – відмовлено повністю.

Питання щодо розподілу судових витрат, суд вирішив згідно ст. 88 ЦПК України (в ред.. 2004 року). А саме, згідно квитанції приєднаної до матеріалів справи позивачем при зверненні до суду сплачено 551,20 грн. Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено в повному обсязі, на останнього покладено тягар сплати судового збору за розгляд даної цивільної справи.

Таким, чином, при ухваленні судом рішення від 12.12.2017 року спір вирішено відповідно до заявлених позивачем вимог та поданих доказів, було вирішено питання про судові витрати, а отже підстав для винесення додаткового рішення не вбачається, а тому в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що судом вирішено питання про судові витрати, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.270, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5