Вирок № 71855954, 26.01.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1527/17 Провадження № 1-кп/304/43/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №22017070000000146 від 15 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сімер Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого (судимості погашені),-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача - прокурора Машкаринець Т.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

у період з 18 по 23 листопада 2017 року ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо незаконного придбання і зберігання психотропних речовин, придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, приховавши її у двох зіп-пакетах в пластмасовому тубусі чорного кольору, який в свою чергу розмістив в кишені належної йому спортивної куртки червоно-чорного кольору з написом «UMBRO», яка знаходилася в одному з приміщень будинку за місцем його проживання.

23 листопада 2017 року в ході проведеного співробітниками управління Служби безпеки України в Закарпатській області санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, виявлено та вилучено прихований у кишені належної йому спортивної куртки червоно-чорного кольору з написом «UMBRO», пластмасовий тубус чорного кольору, у якому при його відкритті знаходилися два поліетиленових зіп-пакети з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, яка згідно висновку експерта №6/855 від 11 грудня 2017 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою кристалічної речовини 0,1778 г у якій міститься 45, 6461 ваг % - 0,0812 г метамфетаміну (у перерахунку на суху речовину) і 0,7646 г у якій міститься 45,4170 ваг. % - 0,3473 г матамфетаміну (у перерахунку на суху речовину), загальною масою метамфетаміну - 0,4285 г.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що тубус з кристалічною речовиною він знайшов та підібрав з метою в подальшому викинути його в річку, оскільки вважав, що такий містить наркотичну речовину. Поклавши знайдене в кишеню своєї куртки, забув про нього. Через кілька днів до його помешкання прийшли працівники служби безпеки і в ході проведеного обшуку виявили дані речі. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суд суворо його не карати.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, з урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з цим, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, має на своєму утриманні малолітню дитину, а також враховуючи обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливі без відбування покарання відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на останнього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід підтвердити раніш обраний у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю в період з 22 год. до 08 год. наступного дня, але не більше як на шістдесят днів з дня ухвалення вироку.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме чоловічу куртку чорного кольору із вставками (лініями) червоного кольору на якій міститься логотип червоного кольору «UMBRO», яка передана на зберігання в камеру речових доказів Управління Служби безпеки України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_1; кристалічну речовину світло-бежевого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, масою: 0,1778 г у якій міститься 45, 6461 ваг % - 0,0812 г метамфетаміну (у перерахунку на суху речовину) і 0,7646 г у якій міститься 45,4170 ваг. % - 0,3473 г матамфетаміну (у перерахунку на суху речовину), загальною масою метамфетаміну - 0,4285 г, яка передана на зберігання в камеру речових доказів Управління Служби безпеки України в Закарпатській області - знищити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів №6/885 від 11 грудня 2017 року в сумі 865 (вісімсот шістдесят п'ять) грн. 90 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний - домашній арешт, без застосування електронного засобу контролю в період з 22 год. до 08 год. наступного дня, але не більше як на шістдесят днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: Чепурнов В. О.