Ухвала суду № 71855216, 26.01.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/360/18

Справа № 235/6760/17

У Х В А Л А

26 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання права власності на спадкове майно за законом-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ПУМБ» про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що після смерті її чоловіка відкрилась спадщина, яка складається з ? частини квартири, яка розташована у м. Донецьк, вул. 230 Стрілецької дивізії, 30/82, автомобіль легковий седан Nissan Almera 2012 року випуску, грошовий вклад у сумі 4000 доларів США та нараховані відсотки по вкладу на підставі договору строкового банківського вкладу № 266200098 від 16.01.2014 року, укладений між ПАТ «Перший українскьий міжнародний банк» та ОСОБА_2, що підтверджується Договором строкового банківського вкладу № 26620098 від 16.01.2014 року Спадкоємицею за законом є вона, її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у шестимісячний строк після відкриття спадщини звернулись до нотаріуса із заявами про відмову від прийняття спадщини на її користь. Вона фактично прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала з ним та була зареєстрована за однією адресою.

08.07.2014 року вона звернулась до Першої Донецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв’язку з чим було заведено спадкову справу, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 20.09.2017 року. 20.09.2017 року вона звернулась до державного нотаріуса Першої Донецької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою № 59/02-31 від 20.09.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки спадкова справа № 251/2014 знаходиться на непідконтрольній українській владі території. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на грошовий вклад у сумі 4000 доларів США, розташований на депозитному рахунку № 26308977731905 в валюті USD у ПАТ «ПУМБ» на підставі договору строкового банківського вкладу № 26620098 від 16.01.2014 року, укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2, та проценти, нараховані на суму вкладу, які залишились після смерті ОСОБА_2, померлого 02.04.2014 року.

Відповідач надав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв»язку з відсутністю предмета доказування, оскільки у зв»язку із наявністю умов для одержання свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину в судовому розглядові не підлягають, а дії державного нотаріуса вважає незаконними.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, позивачка просила справу слухати без її участі, представник відповідача в підготовче судове засідання не з»явився, про дату слухання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, надав відзив на позовну заяву та вищевказане клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася до суду з позовом, вважаючи, що її права, як спадкоємиці, були порушенні у зв’язку з відмовою нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину по причині того,що спадкова справа була заведена 08.07.2014 року на непідконтрольній українській владі території.

У відповідності з вимогами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на звернення до суду є невідємним особистим правом, яке реалізується особою в порядку, встановленому ЦПК України .

Метою цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

При цьому, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В даному випадку предметом спору є не дії нотаріуса, який відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, а визнання права власності на спадкове майно, у зв»язку з неможливістю оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі.

Обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, у тому числі визначенні кола спадкоємців можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи.

Відповідно до п.23 розяснень Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. Вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка, отже має право на спадщину, але оформити спадкові права у нотаріальному порядку не має можливості, тому її права вважаєються порушеними і підлягають судовому захисту.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань, що свідчить про настання обєктивних обставин, які виключають можливість винесення рішення по справі, яка вже розпочалася.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити відповідачу ПАТ «ПУМБ» в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання права власності на спадкове майно за законом- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: