Вирок № 71855013, 25.01.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 Справа № 233/5297/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

за участю:

прокурора Чернобровкіна І.А.,

захисника Ружицького В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017050380001315 від 18 жовтня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого укладальником-пакувальником ПАТ «Завод обважнювачів» (ідент. код 00136751), проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 09 березня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., який сплачено 15 березня 2017 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В кінці вересня 2017 року (точного часу та дати в ході слідства не встановлено), у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на незаконне повторне придбання наркотичного засобу - канабісу, кущі якого зростали на території домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_2 в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, незаконно, вирвав у себе в городі біля паркану декілька гілок рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, повторне умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту для особистого вживання. Придбаний при зазначених вище обставинах наркотичний засіб ОСОБА_2 став висушувати у господарській будівлі для домашньої птиці за місцем проживання за вищевказаною адресою, чим в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» здійснив незаконне, повторне, умисне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту для особистого вживання.

18 жовтня 2017 в період часу з 08.32 год. до 09.39 год. в ході проведення в установленому законом порядку обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_3 у господарській будівлі для домашньої птиці було виявлено і вилучено гілки рослини роду коноплі загальною масою 147,27 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 116,93 г), які ОСОБА_2, діючи умисно, незаконно повторно, придбав, виготовляв та зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу 116,93 г, - достатньо для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному повторному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України

24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

25 січня 2018 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Чернобровкіним І.А., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017050380001315 від 18 жовтня 2017 року, та обвинуваченим ОСОБА_2, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне повторне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

При цьому ОСОБА_2, якому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник Ружицький В.В. у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз'яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом'якшує покарання, а саме щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, - незаконне, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за яким належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Цивільний позов не пред'являвся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, що укладена 25 січня 2018 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Чернобровкіним І.А. та обвинуваченим ОСОБА_2 затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 січня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов'язок нагляду за засудженим ОСОБА_2 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі (канабіс), які зберігаються у Камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 847 від 25 жовтня 2017 року, журнал № 33, порядковий № 421), - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-1240 від 20 жовтня 2017 року) 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя