Ухвала суду № 71854989, 26.01.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.01.2018 2-666/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-666/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-666/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину. Зазначила, що виконавчий лист було втрачено, оскільки оригінал знаходиться на території України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та стягнення за даним виконавчим листом не виконується.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазаначила, що заявлені вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Представник заінтересованої особи, Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що 09 березня 2010 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2-666/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, ухвалено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 25 % зі всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2010 року і до досягнення сином повноліття.

Рішення набрало законної сили 20 березня 2010 року.

Судом встановлено, що 28 липня 2010 року Відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на користь держави.

Як встановлено з матеріалів справи, 14 квітня 2011 року заявник звернулась до Добропільського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області з виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини, на підставі якого у цей же день було відкрито виконавче провадження № 25929205.

06 листопада 2012 року старшим державним виконавцем Добропільського ВДВС винесено постанову про закриття виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 (направлення виконавчого провадження за належністю до іншого відділу ДВС), у зв’язку з надходженням заяви про те, що боржник працює на підприємстві «Донвуглепоставка» м.Донецьк, що територіально підпорядковується ВДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецьк.

Як вбачається з довідки Добропільського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 04 вересня 2017 року, згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2, 06 листопада 2012 року згідно п.10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» направлено за належністю до ВДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецьк.

А згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", м. Донецьк, є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у новій редакції) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

В п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положення Цивільного - процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу, замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що також є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідною заявою до набрання чинності вищенаведеного закону та в порядку, який був передбачений ст. 370 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року) і не містив обмеження строків звернення для видачі виконавчого листа.

За таких обставин суд приходить до висновку, що питання про видачу дублікату виконавчого листа, має бути вирішено на підставі норм законодавства, яке діяло на момент звернення до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України (у редакції що діяла до 15 грудня 2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат

За таких обставин, суд вважає, що підтвердити чи спростувати факт знаходження оригіналу виконавчого листа у відповідному відділі, не являється можливим, оригінал виконавчого листа втрачений, тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по справі №2-666/2010, оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-666/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, дублікат виконавчого листа на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2010 року по цивільній справі № 2-666/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Л.С.Мацишин

26.01.2018