Ухвала суду № 71854818, 26.01.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9090/14-ц

Провадження № 6/263/6/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна, придбаного під час шлюбу, позов було задоволено частково. Вищевказаним рішенням, крім іншого, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки OPEL MERIVA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у розмірі 57937 гривень 22 копійки, стягнувши з депозитного рахунку територіального Управління державної Судової Адміністрації України в Донецькій області /р/с37317004001000, МФО 834016, код 26288796, внесених 31.08.2015р. за квитанцією №0.0.428776065.1/ у сумі 27319,54 (двадцять сім тисяч триста дев’ятнадцять) грн. 54 коп., які врахувати як частину визначеної грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля.

14.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановленняспособу і порядку виконання судового рішення в частині стягнення на її користь частини грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля у сумі 27319,54 гривень з депозитного рахунку територіального Управління державної Судової Адміністрації України в Донецькій області, оскільки листом начальника територіального управління ДСА України в Донецькій області № 07-1666/16 від 11.11.2016 року їй було відмовлено у здійсненні вищевказаних виплат, через те, що в тексті зазначеного судового рішення не вказано, що дії з виплати чи повернення вказаних грошових коштів має вчинити саме територіальне управління ДСА України в Донецькій області.

Представник заявника – ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Зацікавлені особи у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2016 року ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1, звернулася до Територіального управління ДСА України в Донецькій області з заявою про повернення коштів з депозитного рахунку, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.10.2015 року по цивільній справі № 263/9090/14-ц.

Листом начальника територіального управління ДСА України в Донецькій області № 07-1666/16 від 11.11.2016 року ОСОБА_3 було відмовлено у здійсненні вищевказаних виплат, через те, що в тексті зазначеного судового рішення не вказано, що дії з виплати чи повернення вказаних грошових коштів має вчинити саме територіальне управління ДСА України в Донецькій області.

Вищевказана обставина унеможливлює виконання рішення суду, у зв’язку з чим необхідно змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, шляхом зобов’язання ТУ ДСА України в Донецькій областіповернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку територіального Управління державної Судової Адміністрації України в Донецькій області /р/с37317004001000, МФО 834016, код 26288796, внесених 31.08.2015р. за квитанцією №0.0.428776065.1/ частину грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля в сумі 27319,54 (двадцять сім тисяч триста дев’ятнадцять) гривень 54 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 435, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.10.2015 року по цивільній справі № 263/9090/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна, придбаного під час шлюбу, наступним шляхом:

"Зобов’язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Донецькій областіповернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області /р/с37317004001000, МФО 834016, код 26288796, внесених 31.08.2015р. за квитанцією №0.0.428776065.1/ грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки OPEL MERIVA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у сумі 27319,54 (двадцять сім тисяч триста дев’ятнадцять) гривень 54 копійок."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова