Ухвала суду № 71854044, 29.01.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

Справа № 822/2014/17

29 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 16 листопада 2017 року задовільнив позов публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

06 грудня 2017 року ГУ ДФС у Хмельницькій області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду, в якій відповідач просить роз'яснити чи визнано судом протиправним та скасовано оскаржуваний наказ №201 від 02.02.2017 року.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України (в редакції чинній на момент подання заяви про роз'яснення рішення), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків та зумовленейого нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду.

Отже, невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, з приводу яких виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання та які позбавляють зацікавлених осіб можливості його реалізації.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Як встановлено із заяви ГУ ДФС у Хмельницькій області, йому не зрозуміло, чи скасовано судом апеляційної інстанції наказ № 201 від 09.02.2017 року. При цьому самим же відповідачем зазначено, що мотивувальна частина судового рішення не містить посилань на те, що зазначений вище наказ, винесений відповідачем неправомірно, а в резолютивній частині не вказано, що наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що вона є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання. Підстави скасування рішення суду першої інстанції наведені в її мотивувальній частині.

Також, виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАС, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що заява ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо роз'яснення судового рішення є безпідставною, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись статтями 254, 321,325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративними позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 325 КАС України та підлягає касаційному оскарженню відповідно до ст. 328 КАС України .

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.