
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/225/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39621), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), законним представником якого є ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, у якій просять:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22 грудня 2017 року № 28-06/2243/33 про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального гаража по АДРЕСА_1;
- зобов'язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (площею 0,0035 га, кадастровий номер НОМЕР_1) на будівництво індивідуального гаража по АДРЕСА_1.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набрали чинності 15 грудня 2017 року) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, варто зазначити, що частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч наведеним положенням позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів не засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом від 30.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1172; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 102445391 від 02.11.2017; свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом від 30.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1175; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 102446094 від 02.11.2017.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачам надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом від 30.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1172; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 102445391 від 02.11.2017; свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом від 30.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1175; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 102446094 від 02.11.2017.
Роз'яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати особам, які подали позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич
Судове рішення № 71852545, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 29.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/225/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: