
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/225/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39621), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), законним представником якого є ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, у якій просять:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22 грудня 2017 року № 28-06/2243/33 про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального гаража по АДРЕСА_1;
- зобов'язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (площею 0,0035 га, кадастровий номер НОМЕР_1) на будівництво індивідуального гаража по АДРЕСА_1.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набрали чинності 15 грудня 2017 року) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, варто зазначити, що частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч наведеним положенням позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів не засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом від 30.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1172; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 102445391 від 02.11.2017; свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом від 30.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1175; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 102446094 від 02.11.2017.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачам надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом від 30.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1172; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 102445391 від 02.11.2017; свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом від 30.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1175; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 102446094 від 02.11.2017.
Роз'яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати особам, які подали позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич
The court decision No. 71852545, Poltava District Administrative Court was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 816/225/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: