Ухвала суду № 71850729, 20.11.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/336/18

ун. № 759/10417/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" про зняття арешту з майна , третя особа - Шевченківський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про зупинення провадження у справі до розгляду Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Коболєвої А.М., ПАТ "ПУМБ" про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа - ОСОБА_4, мотивоване тим, що дані позови взаємопов'язані.

Представник ПАТ «ПУМБ» Сілютін А.Г. та представник ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" Орендівський В.І. заперечили проти заяви і просили в задоволенні вимог заяви відмовити, за безпідставністю.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Так, позивач вказує, що відповідачами порушено належне йому право власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1. Дані приміщення раніше на праві власності належали ОСОБА_1 і були передані ним в іпотеку ПАТ «ПУМБ» на забезпечення зобов'язань за кредитним договором.

Разом з тим, в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Коболєвої А.М., ПАТ "ПУМБ" про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності.

З огляду на надані процесуальні документи, ОСОБА_1 фактично оспорує право власності ПАТ «ПУМБ» на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на неправомірність набуття цього права.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що без вирішення позову ОСОБА_1, неможливо визначитись, щодо правових підстав позову ПАТ «ПУМБ», а відтак заяву представника відповідача слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1. ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" про зняття арешту з майна, третя особа - Шевченківський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Коболєвої А.М., ПАТ "ПУМБ" про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа - ОСОБА_4, що перебуває на розгляді в Святошинському районному суді.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько