Ухвала суду № 71850677, 29.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/610/18

ун. № 759/17763/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі 759/17763/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд,-

В С Т А НО В И В:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2016 р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ТОВ «Спецінтертранс» матеріального збитку в розмірі 32 293,61 грн. та судового збору.

29.01.2018 р. до суду представником позивача ОСОБА_2 подане клопотання про витребування з Міністерства доходів і зборів України інформацію про сплачений єдиний соціальний внесок по ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Подання якого суперечить вимогам ст. 84 ЦПК України.

Третя особа в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали по справі, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, оскільки представником позивача під час подання клопотання про витребування доказів не виконані вимоги п. 4 ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі 759/17763/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: