Постанова № 71849683, 29.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1323/18

Провадження №: 3/752/1661/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нанкове Хустського р-ну Закарпатської обл., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, керівник об'єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 українського товариства сліпих», адреса місця роботи: м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, б. 115, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно акту камеральної перевірки від 26.12.2017 № 28624/26-15-12-10/03967719 ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по екологічному податку за 3 квартал, граничний термін сплати 19.11.2017 року, фактично сплачено 20.11.2017 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 розділу 2 та п.31.3 ст. 31 та п. 257.2 ст. 257 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що на підприємстві три дні не працювали компютери та податкові і банкові бази, у звязку з чим було і допущено дане порушення. Податок був сплачений, крім того, підприємство сплатило накладені на нього штрафні санкції.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 77/26-15-12-00-22/10 від 16.01.2018 року, копією акту від 26.12.2017 № 28623/26-15-12-10/03967719.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.