Ухвала суду № 71849211, 26.01.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9081/15ц

Провадження № 2/712/13/18

Ухвала

Іменем України

26 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – КОВАЛЬ М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.05.2008 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого з 17.09.2008 року є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 згідно з яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 38200 дол. США під 9,5 % річних, а позичальник зобов’язався повернути кредит до 22.05.2023 р. включно. Внаслідок прострочення платежів згідно з кредитним договором станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість по кредиту та процентам в розмірі 31993,27 дол. США та по пені в розмірі 10236,20 грн. яку просить суд стягнути з відповідача.

Не погоджуючись із первісним позовом, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 19.01.2016 р. зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2016 року була призначена по справі судово-економічна експертиза.

До суду надійшло клопотання від експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

27 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від ПАТ «УкрСиббанк» про надання документів для проведення судово-економічної експертизи.

27 жовтня 2017 року надійшла вищевказана цивільна справа без висновку експерта через несплату.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про повторне направлення справи до експертної установи для проведення експертизи.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з’явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення справи для проведення експертизи з метою сприяння сторонами у реалізації їх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повторно направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним до Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-економічної експертизи відповідно до ухвали суду від 25 листопада 2016 року (а.с. 177).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: