Ухвала суду № 71848784, 25.01.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/208/18

Справа № 711/557/18

25 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О. при секретарі Нарадько Л.О., розглянувши клопотання слідчого прокуратури Черкаської області Лагути Ю.О., погоджене прокурором прокуратури Черкаської області Трегубовим Є.І., про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 42017250000000268,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй право тимчасового доступу до відомостей про зв'язок абонента НОМЕР_3 за період часу з 00год. 00хв. 14.11.2017р. по 00год. 00хв. 12.12.2017р. та за період часу з 00год. 00хв. по 24год. 00хв. 17.01.2018р. та зобов'язати ПрАТ «Київстар» надати їй такі відомості з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 15.11.2017р. близько 19год.00хв. начальником сектору превенції Корсунь-Шевченківскього відділення у Черкаській області ОСОБА_3, під час керування транспортним засобом марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, скоєно ДТП, а саме здійснено зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в одному напрямку в крайній лівій смузі. Від даного зіткнення пасажир автомобіля «Ауді А4» ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких згодом померла.

З 16.11.2017р. за даним фактом здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42017250000000268 від 16.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що свідком даної ДТП був ОСОБА_6, який в свою чергу приятелює з ОСОБА_3 понад 15 років. ОСОБА_6 був допитаний в якості свідка та зазначив, що він бачив, як відбувалася дана дорожньо-транспортна пригода і викликав зі свого мобільного номеру НОМЕР_3 швидку медичну допомогу.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування даного кримінального провадження та з'ясування достовірності показів свідка, слідчий вважає за необхідне отримати інформацію про зв'язок абонента НОМЕР_3 про надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, часу відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00год 00 хв. з 14.11.2017р. по 00год. 00 хв. до 12.12.2017р. та з 00год 00 хв. по 24год 00 хв. 17.01.2018р. з можливістю її вилучення, у зв'язку з чим слідчий звернулася до суду з зазначеним клопотанням.

В судове засіданні слідчий не з'явилась, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати їй доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ «Київстар».

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати ряд обставин кримінального правопорушення щодо події, яка є предметом доказування під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, що неможливо на теперішній час довести іншим способом.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому прокуратури Черкаської області Лагуті Юлії Олександрівні право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», та містять інформацію про зв'язок абонентського номеру НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. (адреса проживання: АДРЕСА_1), а саме: відомості про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00год 00 хв. 14 листопада 2017р. по 00год. 00 хв. 12 грудня 2017р. та з 00год 00 хв. по 20год 00 хв. 17 січня 2018р.

Зобов'язати належних посадових осіб Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: пр. Червонозоряний, буд.51, м. Київ) надати слідчому можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали - до 25 лютого 2018 року.

Роз'яснити службовим особам ПрАТ «Київстар», що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. О. Дунаєв