
Справа № 697/116/18
№ пров. 2/697/197/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г.С. Русаков , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати.
Перевіривши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки, відповідно до п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач до позовної заяви повинен надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Також, відповідно до п. 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Так, згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, між тим, відповідачем в позовні зазначена ДП «Донецька залізниця» та вказано адресу м. Донецьк вул. Артема, 68.
На даний час м. Донецьк знаходиться на тимчасово окупованій території. Тому, необхідно уточнити юридичну адресу відповідача з зазначенням його місцезнаходження.
Крім того відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі. До заяви не долучено оригіналу довідки про заборгованість по заробітній платі, а надано ксерокопію вказаної довідки.
Наведені недоліки позовної заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177 ЦПК України.
Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175-177,185,260 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків -десять днів з дня вручення даної ухвали та роз’яснити, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. С. Русаков
Судове рішення № 71848744, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 26.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 697/116/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: