
Справа № 697/116/18
№ пров. 2/697/197/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г.С. Русаков , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати.
Перевіривши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки, відповідно до п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач до позовної заяви повинен надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Також, відповідно до п. 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Так, згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, між тим, відповідачем в позовні зазначена ДП «Донецька залізниця» та вказано адресу м. Донецьк вул. Артема, 68.
На даний час м. Донецьк знаходиться на тимчасово окупованій території. Тому, необхідно уточнити юридичну адресу відповідача з зазначенням його місцезнаходження.
Крім того відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі. До заяви не долучено оригіналу довідки про заборгованість по заробітній платі, а надано ксерокопію вказаної довідки.
Наведені недоліки позовної заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177 ЦПК України.
Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175-177,185,260 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків -десять днів з дня вручення даної ухвали та роз’яснити, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. С. Русаков
The court decision No. 71848744, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 697/116/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: