Постанова № 71845748, 19.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/426/18

Провадження № 3/359/332/2018

Протокол №0622/12500/17

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2 (Vaniukov Viacheslav), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна Донецька область м. Маріуполь; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: приватним підприємцем; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ET814830, орган що видав 8090, виданий 22.03.2012р, -

в с т а н о в и в :

10.12.2017 о 20 год. 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2 (Vaniukov Viacheslav), який прилетів до України з США, м. Нью-Йорк, рейс №232 а/к «Міжнародні авіалінії України» та обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином України ОСОБА_2 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на запитання інспектора, щодо наявності в нього подарунків та покупок, самостійно заявив, що має при собі подарунки, а саме «IPhone Х Spaсe Gray 64 GB» торгової марки « Apple Inc. » - 1 шт.(вартістю 999 доларів США ); «IPhone Х Silver 256 GB» торгової марки « Apple Inc. »-1 шт.(вартістю 1149 доларів США) ; «IPhone Х Spaсe Gray 256 GB» торгової марки « Apple Inc. »-1шт. .(вартістю 1149 доларів США) та чехол «iPhone X Leather Case-Cosmos Blue» (вартістю 49 доларів США) що знаходились в валізі пасажира. Крім цього пасажир мав при собі 2 особистих телефона Nexus 5Х б/в та Iphone 6 торгової марки « Apple Inc. » б/в, що знаходились в кишенях куртки одягненої на пасажирі.

Із вказаних телефонів пасажиру було пропущено: 2 мобільні телефона: б/в «IPhone 6» торгової марки « Apple Inc. » та Nexus 5x б/в , як його особисті речі та «IPhone X Spaсe Gray 64 GB»(вартістю 999 доларів США ) та чехол «iphone X Leather Case-Cosmos Blue»(вартістю 49 доларів США) як товар, вартість якого не перевищує 1000 євро, згідно ціни вказаної на сайті продавця.

Зі слів пасажира, мобільні телефони він придбав в США для себе та в якості подарунків для друзів.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надавав, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянином було сплачено митні платежі у сумі 18 842,08 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 270804 від 10.12.2017 р.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином своїми діями громадянин України ОСОБА_2 (Vaniukov Viacheslav) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Протокол складено на місці виявлення правопорушення в залі «Приліт» терміналу «D».

У зв’язку з цим працівниками митниці 10.12.2017 р. складено протокол про порушення митних правил №0622/12500/17, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_2, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 10.12.2017 року.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом’якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність громадянина України ОСОБА_2 в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0622/12500/17 від 10.12.2017 р. (а.с.2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0622/12500/17 від 10.12.2017 р. (а.с.6-8), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО №1 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_3 від 13.12.2017 р. (а.с.9-10), копією уніфікованої митної квитанції МД-1 серія КВ № 270804 від 10.12.2017 р. (а.с.13), іншими матеріалами справи та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме перемістив через митний кордон України – "зелений коридор" товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та підлягає обов’язковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (Vaniukov Viacheslav), ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ET814830, орган що видав 8090, виданий 22.03.2012р) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Державний бюджет України, банк утримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, ЄДПОУ: 38007070, Код банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*).

Стягнути з ОСОБА_2 (Vaniukov Viacheslav), ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ET814830, орган що видав 8090, виданий 22.03.2012р) на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк