Ухвала суду № 71845745, 24.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/3/2018

Справа № 1005/9618/18

У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої

особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву боржника ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню №2/1005/2507/2012 від 13.03.2014 року на суму 6427грн.63коп. та на суму 214грн.60коп., виданих на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 13.02.2014 року по цивільній справі №1005/9618/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2012 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бориспільтепломережа» про зобов’язання здійснити перерахунок заборгованості (а.с.1-3, 62,63).

За клопотанням заявника, ухвалою судді при відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, було витребувано виконавчі листи з Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (а.с.21).

Судом було оголошено перерву в судовому засіданні у зв’язку з направленням запиту до Апеляційного суду Київської області про надання для дослідження в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №1005/9618/2012 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бориспільтепломережа» про зобов’язання здійснити перерахунок заборгованості, матеріали якої були направлені для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року (провадження 4-с/359/63/2017) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області , заінтересована особа: Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа», про визнання дій неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження (а.с.65)

До визначеної судом дати судового розгладу 24.01.2018 матеріали вищезазначеної цивільної справи з Апеляційного суду Київської області до Бориспільського міськрайонного суду повернуті не були.

Встановлено, що ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17.01.2018 року у справі №1005/9618/12 було поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року, відкрите апеляційне провадження за апеляційної скаргою та надано учасникам строк до 02 лютого для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

24.01.2018 року заявником ОСОБА_1 через канцелярію Бориспільського міськрайонного суду було подано клопотання про приєднання до матеріалів справ довідок , виданих Бориспільським міськрайонним судом від 23.01.2018 року про те, що виконавчі листи №2/1005/2507/2014 року про стягнення з неї 6427,63грн. та 214,60грн., видані 13.03.2014 року, в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом, не зареєстровані. Одночасно заявлено клопотання надати оцінку юридичної неспроможності виконавчих листів та заборонити виконавчій службі приймати їх до виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подане клопотання підтримує, вважає, що після відкриття провадження за її заявою у зв’язку з витребовуванням виконавчих листів, виконавча служба мала закінчити виконавчі провадження, проте, у зв’язку з тим, що в ухвалі зазначено про те, що суд витребовує виконавчі листи для огляду, виконавчі провадження не закінчені та виконавчі листи можуть бути прийняті до виконання. Також вважає, що наявні усі докази, щоб розглянути справу по суті поданої заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Представник заінтересованої особи КПТМ «Бориспільтепломережа» ОСОБА_2 вважає що клопотання про заборону приймати виконавчі листи до виконання є необґрунтованим, оскільки виконавчі листи витребувані судом, водночас звертає увагу, що до повернення цивільної справи з апеляційного суду розгляд заяви є неможливий та суд має зупинити провадження у справі.

Заслухавши учасників справи, перевіривши наявні в розпорядження суду матеріали, суд прийшов до висновку, що, оскільки розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у визначений ст.432 ЦПК України строк за відсутності цивільної справи, у якій були видані виконавчі листи, є неможливим, провадження у даній справі слід зупинити, одночасно слід зупинити виконання за виконавчими листами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що докази підстав та обставин видачі оспорюваних заявником виконавчих листів знаходяться в матеріалах вищезазначеної цивільної справи, яка знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Київської області, в зв’язку з чим суд позбавлений об’єктивної можливості встановити та оцінити ці обставини, на які посилається заявник та які підлягають встановленню у даній справі.

Щодо заявленого заявником ОСОБА_1 клопотання про заборону приймати виконавчі листи до виконання в зв’язку з тим, що такі листи Бориспільським міськрайонним судом не видавались, суд приходить до висновку, що таке клопотання безпосередньо пов’язано з подано заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, а тому надані довідки Бориспільського міськрайонного суду підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами, як тих, які надані заявником так і тих, які містяться в вищевказаній цивільній справі №1005/9618/2012, яка знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Київської області.

Водночас, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, в провадженні Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби знаходяться виконавчі провадження, відкриті з примусового виконання виконавчих листів №2/1005/2507/2012 від 13.03.2014 року на суму 6427грн.63коп. та на суму 214грн.60коп., виданих Бориспільським міськрайонним судом на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 13.03.2014 року по цивільній справі №1005/9618/2012.

Встановлено, що відповідно до вимог ч.3 ст.432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи, що виконавчі листи витребувані судом для огляду,а виконавчі провадження, які були відкриті з їх примусового виконання не закінчені, суд приходить до висновку, що слід зупинити виконання за виконавчими листами на час розгляду заяви про визнання їх такими, що не підлягають виконанню, що за змістом ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для зупинення виконавчих дій.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.251, 432 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання за виконавчими листами, виданими Бориспільським міськрайонним судом Київської області 13 березня 2014 року по цивільній справі №1005/9618/2012, провадження №2/1005/2507/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бориспільтепломережа» боргу в розмірі 6427грн.63коп. та судового збору в сумі 214грн.60коп., до розгляду заяви боржника ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа», про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Зупинити провадження у даній цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (провадження №6/359/3/2018) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі (провадження 22-ц/780/626/18 (4-с/359/63/2017)) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа», про визнання дій неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, яка знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Київської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів