Ухвала суду № 71841473, 26.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/580/18

Номер справи місцевого суду: 522/12339/16-ц

Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2018 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року у справі позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію, за участі третіх осіб - Одеської міської ради та ОСОБА_7, встановив:

08.07.2016 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію, за участі третіх осіб - Одеської міської ради та ОСОБА_7 (а.с.3-12).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.55).

Не погодившись з ухвалою суду, 28.09.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.173-175), яка ухвалою апеляційного суду м. Одеси від 09.10.2017 року залишена без руху (а.с.181-183), оскільки не сплачено судовий збір та остання подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 09.10.2017 року ОСОБА_3 отримав поштовим зв'язком 01.11.2017 року (а.с.185).

Станом на 26.01.2018 року ОСОБА_3 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в зв'язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.357 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року у справі позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію, за участі третіх осіб - Одеської міської ради та ОСОБА_7.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.С.Сєвєрова