Ухвала суду № 71840437, 26.01.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4085/15-ц

Провадження № 2/496/291/18

У Х В А Л А

26 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Дранікова С.М,

при секретарі – Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав і споживачів, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів дострокову заборгованість за кредитним договором №014/19790/74/87596 від 10.01.2008 року, визначену станом на 06.07.2015 року у сумі 361457,84 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 7597210,53 гривень.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року було прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав і споживачів, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

До судових засідань призначених на 16.11.2017 року, 19.12.2017 року, 26.10.2018 року позивачка ОСОБА_3 за зустрічним позовом не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про день та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про зловживання правами та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за таких обставин проведення судового розгляду справи без участі позивача або його представника суперечило б наданим ЦПК України правам позивача, який має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Враховуючи відсутність заяви позивачки про розгляд справи без її участі та повторної неявки у судові засідання, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав і споживачів, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії без розгляду, що одночасно не порушує прав позивачки на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128-130,223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав і споживачів, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії– залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Аеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4