Ухвала суду № 71840175, 17.01.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №470/1/17 17.01.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/784/62/18 Головуючий у суді першої інстанції: Орлова С.Ф.

Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач апеляційного суду: Гулий В.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Гулого В.П.,

суддів: Фаріонової О.М., Чебанової- Губарєвої Н.В.

за участю секретаря Жовтоноги М.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150160000331, за апеляційною скаргою захисника Гордейчук Ю.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2017 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця ПП «Новосад», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Кучеренко Д.С.,

захисники Гордейчук Ю.О., Гордейчук М.О.,

обвинувачений ОСОБА_4

Короткий зміст вимог апеляційної скарги захисника.

До початку апеляційного розгляду апелянт змінила апеляційну скаргу.

Просила застосувати до ОСОБА_4 Закон України «Про амністію в 2016 році», звільнивши останнього від відбування покарання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України і призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України - 6 (шість) місяців арешту:

-за ч. 1 ст. 126 КК України - 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Задоволено цивільний позов прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегувагської центральної лікарні та стягнуто з ОСОБА_4 кошти витрачені закладом охорони здоров'я на лікування в розмірі 1613.87 грн.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_4 1378,70 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Узагальнені доводи апеляційної скарги захисника.

Змінюючи апеляційні вимоги, захисник вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки обвинувачений має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 вересня 2016 року о 17 год. обвинувачений ОСОБА_4 приїхавши до орендованого ним горіхового саду, розташованого біля вул. Картави за межами смт. Березнегувате Миколаївської області, побачив там неповнолітнього ОСОБА_8, та малолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_9, які збирали горіхи. На ґрунті раптово виниклих через це неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень вказаним особам. Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 наніс малолітньому ОСОБА_9 два удари ногою по зап'ястю лівої руки та у живіт, а також удар кулаком по спині, заподіявши фізичний біль, і не спричинивши тілесних ушкоджень. Неповнолітньому ОСОБА_7, ОСОБА_4 наніс не менше десяти ударів руками і ногами по голові і тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: забою м'яких тканин голови, крововилив на нижній губі, частковий злом коронок 4 - ох зубів, травматичний периодонтит трьох зубів, рану на язиці - які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та перелом кісток носа і синець на носі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Малолітньому ОСОБА_8, наніс не менше двох ударів ногою по спині та руці, завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваного вироку, доводи, викладені в апеляційний скарзі, пояснення захисників та обвинуваченого на підтримку зміненої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі акту амністії, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) за обставин, наведених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, що, як і кваліфікація дій за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, а також призначене йому покарання, з урахуванням зміни апеляційної скарги, апелянтом не оспорюється, внаслідок чого, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевірялись.

7 вересня 2017 року набрав чинності Закону України від 22 грудня 2016 року № 1810 - VIII «Про амністію у 2016 році».

Згідно п. «в» ч. 1 ст. 1 вказаного закону, особа звільняється від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Відповідно п. «г» ст. 9 вказаного Закону, амністія не застосовується до осіб, які мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров'я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, має дитину - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якої не позбавлявся батьківських прав.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про застосування відносно нього амністії.

Враховуючи наведене, обвинувачений ОСОБА_4, на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України від 22 грудня 2016 року № 1810 - VIII «Про амністію у 2016 році», підлягає звільненню від відбування покарання за оскаржуваним вироком.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Гордейчук Ю.О. в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 - змінити

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2017 року на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII «Про амністію у 2016 році».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: