Вирок № 71839103, 29.01.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/930/17

Провадження №:1-кп/138/29/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря судового засідання Спічко А.В.,

прокурора Тимчишена В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 32016020000000079 від 21.09.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», у вересні 2016 року, за невстановлених обставин, у невстановлених осіб, незаконно придбав у м. Могилів-Подільський з метою збуту, без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, 54 упаковки незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки іноземного виробництва торгової марки «Jelzin Vodka», ємністю по 3 літра кожна, без марок акцизного податку.

Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_1 помістив до автомобіля марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_2, та 20.09.2016 перебуваючи за кермом, рухаючись по автомобільній дорозі Т 2308 (Могилів-Подільський-Дунаївці-Гуків), транспортував їх з метою збуту невідомим особам, проте, перебуваючи в с. Немія, поблизу шиномонтажа, викритий працівниками податкової міліції.

Під час огляду 20.09.2016 багажного відділення автомобіля ВАЗ 2104, слідчим виявлено та вилучено 9 картонних ящиків, у яких знаходилось 54 упаковки алкогольних напоїв з надписом «Jelzin Vodka»», ємністю 3 літра кожна, без марок акцизного податку.

Відповідно до висновку судової експертизи № 206 від 12.12.2016 наданий на дослідження зразок рідини, яка знаходиться в упаковках з маркуванням «Jelzin Vodka», вилучених в автомобілі марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_2, є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю, міцністю 35,9 % об'ємних, яку можливо віднести до міцного алкогольного напою - горілка. Досліджуваний зразок рідини не відповідає вимогам ДСТУ 4256 : 2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», про що свідчить не співпадання дати пакування та розливу напою (на паперовій коробці зазначено, що продукт поміщено 20 Мау 2016, а на упаковці типу «bаg-іn-bох», яка поміщена у паперову коробку, що розлив напою проведено 26.08.2016), невідповідне маркування на паперовій коробці (відсутність назви та адреси виробника, складу напою, позначки стандарту), відсутність етикетки у вигляді ярлика з нанесенням повної інформації про продукцію та невідповідність міцності напою, яка зазначена на паперовій коробці.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.204 КК України визнав повністю, пояснивши, що у вересні 2016 року він придбав у незнайомих осіб 54 упаковки незаконно виготовлених алкогольних напоїв торгової марки «Jelzin Vodka», ємністю по 3 літра кожна, без марок акцизного податку, які помістив до автомобіля марки «ВАЗ 2104» і транспортував на даному автомобілі з метою подальшого збуту. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, тобто у незаконному транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, є кримінальним правопорушенням (злочином) невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 буде достатнім призначити йому покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати пов'язані з залученням експертів слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речового доказу, а саме транспортного засобу марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_2, необхідно вирішити з урахуванням вимог ст.100 КПК України. Враховуючи те, що доля речових доказів, а саме 53 упаковки з надписом «Jelzin Vodka», ємністю по 3 літри кожна, одна упаковка з надписом «Jelzin Vodka» ємністю 3 літри, вирішена за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2017 з урахуванням вимог ст.100 КПК України під час досудового розслідування, суд не вирішує дане питання.

Керуючись ст.53, 65-67, 96-2, ч.1 ст.204 КК України, ст.100, 118, 122-124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 на транспортний засіб марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути власнику - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: