Вирок № 71837168, 26.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/375/18

пр. № 1-кп/759/311/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Будковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017100080011331 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Грищенці Канівського району Черкаської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Малишевої Ю.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2, маючи трудові відносини із ТОВ «ЗС Груп», перебуваючи на посаді касира в супермаркеті «Варус», тобто будучи матеріально відповідальною особою у правомірному володінні якого знаходилось ввірене йому майно, маючи умисел направлений на привласнення майна, яке перебувало у його віданні, під час виконанні своїх посадових обов'язків, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, 24.12.2017 року, виконуючи обов'язки касира у приміщенні супермаркету «Варус», в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Омега» за адресою: м. Київ, пр. Палладіна 16/39, приблизно о 20 годині 00 хвилин вчинив привласнення з каси чужого майна, а саме грошові кошти в сумі 21 400 грн., які належало ТОВ «Омега», і перебувало у його, ОСОБА_2, віданні, за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 24.12.2017 приблизно о 9 годині 40 хвилин, прибув до супермаркету «Варус», що знаходиться за адресою: пр-т Палладіна 16/39 в м. Києві поставив власний підпис в журналі реєстрації відвідувачів, пройшов кінцевий інструктаж по роботі з касовим апаратом та о 10 годині 00 хвилин заступив на робоче місце касира та поставив власний підпис у щоденному графіку роботи. Після цього ОСОБА_2 почав виконувати функції касира та приймати оплату за придбаний покупцями товар за касою №5 супермаркету «Варус», який знаходиться за адресою: пр. Палладіна 16/39 в м. Києві, в якому здійснює підприємницьку ТОВ «Омега» (код за ЄДРПОУ 30982361). Здійснюючи грошові розрахунки за придбаний товар на місці касира, переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 вирішив вчинити привласнення грошових коштів, які перебували в його віданні і знаходились в касовому апарату.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, ОСОБА_2, продовжуючи здійснювати функції касира на робочому місці за касою №5, проводячи розрахунки з покупцями за придбаний товар та маючи вільний доступ до грошових коштів касового апарату, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, приблизно о 20 годині взяв з відділення касового апарату гроші в сумі 21400 грн., які належать ТОВ «Омега» та поклав їх до власної кишені штанів. Після цього ОСОБА_2 залишив табличку із написом «технічна перерва» на робочому місці, заблокував касовий апарат та вийшов через складські приміщення на задній двір супермаркету, направившись до станції метро «Житомирська».

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_2 з місця злочину втік, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 21400 грн.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.191 ч.1 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні.

05 січня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.191 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодами заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, а тому ці його дії кваліфікує за ст.191 ч.1 КК України, за якими належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 05 січня 2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 05 січня 2018 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: А.В. Скорін