Рішення № 71835870, 17.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3667/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"17" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Дудник В.О., Томіленку В.В., Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 240 777 доларів США 01 центів, що згідно курсу НБУ (23,5044) становить 5 659 310 гривень 70 копійок, а також судовий збір в сумі 84 889 гривень 66 копійок.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 квітня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 08-038/201, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 125 000 доларів США 00 центів зі сплатою 11,95% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 19 квітня 2027 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за договором кредиту, 20 квітня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 02-038/385, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту. Свої зобов'язання, визначені п.п. 2.4.1. договору кредиту, позивачем виконано належним чином в повному обсязі: відповідачу відкрито позичковий рахунок в Міжрайонному відділенні Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту. Відповідачем не виконуються умови договорів кредиту - порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачів за договором кредиту та договором поруки призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 12 січня 2016 року згідно з розрахунками заборгованості складає: сума заборгованості за кредитом - 116 754,61 долар США (2 744 242,97 гривень); сума заборгованості за відсотками - 78 919,92 доларів США (1 854 962,59 гривень); розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 11 144,13 долар США (261 935,69 гривень); розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 33 958,35 доларів США (798 169,45 гривень). Загальна сума заборгованості - 240 777,01 доларів США (5 659 310,70 гривень).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, у випадку неявки відповідачів у судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явивлися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 08-038/201, за умовами якого кредитор надав позичальнику ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 125 000,00 доларів США 00 центів зі сплатою 11,95% процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6. цього договору, та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в п.п. 1.1.1. п. 1.1. ст. 1 договору.

Відповідно до 2.6. ст. 2 договору кредиту, у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також рішенням Правління, Комітету з питань управління активами та пасивами, Кредитно-інвестиційного комітету, Тарифного комітету кредитора, кредитор має право ініціювати зміну розміру процентів, визначеного в п. 1.1. цього договору.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту, 20 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 02-038/384, за умовами якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 08-038/201, що укладений між позичальником та кредитором 20 квітня 2007 року.

Частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Як роз'яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 3.3.8., 3.3.9. п. 3.3. ст. 3 договору кредиту, позичальник зобов'язаний: сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього договору; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема:

1.припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

1.зміна умов зобов'язання;

2.сплата неустойки;

3.відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 4.2. ст. 4 договору кредиту, у разі прострочення позичальником терміну сплати процентів, визначених п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період.

Згідно ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови договору кредиту, що підтверджується заявою на видачу готівки № 01 від 20 квітня 2007 року (а.с. 16), при цьому як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 9-11), наданого позивачем, позичальником ОСОБА_1 були порушені умови договору кредиту № 08-038/201 від 20 квітня 2007 року в частині сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 12 січня 2016 року за договором кредиту наявна заборгованість у розмірі 240 777,01 доларів США (5 659 310,70 гривень), яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 116 754,61 долар США (2 744 242,97 гривень); сума заборгованості за відсотками - 78 919,92 доларів США (1 854 962,59 гривень); розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 11 144,13 долар США (261 935,69 гривень); розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 33 958,35 доларів США (798 169,45 гривень).

13 січня 2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушень зобов'язань, проте вказана вимога була залишена поза увагою відповідача та заборгованість за договором кредиту погашена не була.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 533, 553, 610, 611, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 280, 354, 417 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганськ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Київ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, р/р 29092010130002, код 00039019, МФО 300023, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) заборгованість за договором кредиту № 08-038/201 від 20 квітня 2007 року у розмірі 240 777 доларів США 01 центів, що згідно курсу НБУ становить 5 659 310 гривень 70 копійок та судовий збір у розмірі 84 889 гривень 66 копійок, а всього 5 744 200 (п'ять мільйонів сімсот сорок чотири тисячі двісті) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: